北大為何容不下意見表達(dá)
9月11日下午，一來自河南公民路過北大西門搞行為藝術(shù)，抨擊北京高考生享受太多特權(quán)。希望有更多的公民行動起來，向教育不公平說，NO。圍觀路人還送礦泉水，活動完畢，北大保安表現(xiàn)出北大應(yīng)有之精神，紛紛握手、留影，以示支持（ 9月12日 大河網(wǎng) ）。
河南學(xué)生以行為藝術(shù)的形式，表達(dá)了對教育公平的渴望。此舉贏得了北京市民送水的物質(zhì)支持與北大保安握手留影的行為肯定。在此民意基礎(chǔ)上，而對于表達(dá)行為藝術(shù)的河南公民，卻受到了懲罰。
送匾“北京人大學(xué)”，從新聞報(bào)道來看，這位90后青年并沒有暴力行動，而非常理性甚至是藝術(shù)的形式表達(dá)訴求，不哭不鬧不上訪，并沒有地方政府聞之色變的“鬧訪”，何以害怕如斯，居然先扣押后派兩人專門押送回拘留所呢？
此舉是北大所為還是地方警局所為，抑或是北大向地方警局報(bào)警？但是，面對記者的追問，地方警局的回應(yīng)卻分明另有玄機(jī)一般：對于此事，不知道，也不能說。好一個不能說！大凡不能說有幾種情況，有保密之責(zé)，不能說；一旦說出來，有受懲之虞，故此不敢說；嫌其過于骯臟，不愿說，所以，表現(xiàn)出來都是“不能說”。此次前來呈情表愿的學(xué)生被抓，不知屬于哪一種情況，頗令人費(fèi)思量。
錢學(xué)森曾在彌留之際，表達(dá)了他至死的糾結(jié)：中國為什么出不了大師。問題如此堅(jiān)銳，也讓人難堪，但還是應(yīng)人與機(jī)構(gòu)做出回應(yīng)，特別是北大應(yīng)該站出來。蔡元培先生在《北京大學(xué)月刊》的《發(fā)刊詞》上說，“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也。”是何其振聾發(fā)聵。網(wǎng)羅眾家，給予自由，任其成長為大師，顯然是蔡元培隔時(shí)空的回答了錢學(xué)森。但擺在北大面前的問題是眾家到底如何網(wǎng)羅，設(shè)若北京大學(xué)完全變成北京人大學(xué)，則眾家難進(jìn)，外地學(xué)子難入，學(xué)術(shù)與文化都在近親繁殖，不單北大要成為全國納稅人所豢養(yǎng)的地方利益團(tuán)體，更有可能生出先天不足畸形兒。
蔡元培又說：“北京大學(xué)，向來受舊思想的拘束，是很不自由的……哪知道舊的一方面，看了這點(diǎn)半新的，就算‘洪水猛獸’一樣了。又不能正當(dāng)?shù)霓q論法來辯論，鬼鬼祟祟，想借著強(qiáng)權(quán)來干涉。于是教育部來干涉了，國務(wù)院來干涉了，甚而什么參議院也來干涉了，世界有這種不自由的大學(xué)么？還要我去充這種大學(xué)的校長么？”站在今天來看，蔡的思想與兼容并包的胸懷依然是后人無法仰及的，當(dāng)日北大對管制是反抗的，而今日北大對異議力量是要進(jìn)行管制的，對當(dāng)年蔡元培先生所不屑的力量更為依賴。
蔡元培提出了中國現(xiàn)代大學(xué)的三項(xiàng)基本原則：第一，大學(xué)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的和自主的；第二，大學(xué)應(yīng)當(dāng)具有思想自由和學(xué)術(shù)自由；第三，大學(xué)學(xué)術(shù)與思想自由需要相應(yīng)的自由的社會政治環(huán)境。但是，蔡元培從來沒有想到一個問題，那就是北大對人才的錄取居然劃地成牢變相成了北京的福利了。對于學(xué)生踩高蹺的意見表達(dá)，北大不尊重其自由表達(dá)，反而依靠政府的強(qiáng)制手段對一心向往之的學(xué)子下手。這些年不斷有人撰文追憶蔡元培，稱世上再蔡元培先生，看來此論不妄。
當(dāng)公民權(quán)利日益覺醒，本應(yīng)站在時(shí)代前列引導(dǎo)公民覺醒，最少也為公民權(quán)利覺醒鼓與呼的大學(xué)，卻成了阻礙權(quán)利意識表達(dá)的幫兇，這無論如何與大學(xué)精神日遠(yuǎn)，光此一點(diǎn)，則證明北大已入二流大學(xué)。當(dāng)年，北大是五四的中堅(jiān)力量，無法想象今天竟然無法容忍意見的表達(dá)。
所以，河南學(xué)子送北京人大學(xué)匾牌被捕一事，初看是爭教育平權(quán)的失敗，但往深處看，卻不難洞見教育淪為政府附庸、喪失思想與人格獨(dú)立的大悲劇。而這又注定了中國將繼續(xù)成為一個缺乏大師的國家，有的只是精致的利己主義的泛濫。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 寧新春）
（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
