在鬧出“和尚尼姑同寺修行”的傳聞后，“南海行宮”火了一把。根據(jù)南昌市的規(guī)劃，西湖區(qū)將拆掉2座男眾寺和1座女眾寺，合建為一座寺，并命名為“南海行宮”，以恢復(fù)這座千年古剎熄滅了60多年的香火。（6月18日京華時(shí)報(bào)）

　　千年奇事今朝有，江西南昌火了，之所以火了，就是即將在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)一座新的“千年”古剎——南海行宮，并且這座廟宇為男女同寺。男女同寺在當(dāng)今講來有點(diǎn)“男女同泳”的意味，說男女同寺想像成男女同泳似乎覺得當(dāng)代人有一些邪惡，畢竟在出家人的眼中四大皆空，尤其在色字這個(gè)問題上更是沒有欲念，否則也不會(huì)為出家人，因此說男女同寺應(yīng)該讓當(dāng)代人沒什么可多思的。但是時(shí)代不同了，社會(huì)潮流思想意識(shí)的大變遷，這男僧人和女僧人的思想早已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，料想其思想也不會(huì)如過去一樣單純，再用舊的眼光去評(píng)定現(xiàn)在僧尼的思維肯定不對(duì)，因此江西南昌再有男女同寺的思想，的確有點(diǎn)兒老套了，不應(yīng)該在當(dāng)今出現(xiàn)這樣的觀點(diǎn)了。

　　男女同寺不應(yīng)該提倡，更不應(yīng)該提倡的是要建什么南海行宮，什么是歷史文化的傳承，已然是歷史，歷史總是翻過去的一頁，任何人要想留住歷史都是不可能的，況且南海行宮在經(jīng)過千年的劫難后只剩其名了，南昌還在這件事大做文章，真的是弘揚(yáng)宣傳古文化嗎？還是只是以這個(gè)借口為名，大建興建廟宇來賺取一杯羹呢？還有就是拆掉現(xiàn)有的廟宇，難道不是亂拆行為嗎？是不是所拆的廟宇都沒有文化品味，這所拆的廟宇都是解放后新建的嗎？如果不是，也有千年古剎，江西南昌的做法是不是因噎廢食了？拆了建，難道不是對(duì)古文化的一種褻瀆？再者就是將南海行宮建在商業(yè)區(qū)，居民區(qū)，這南海行宮日常的活動(dòng)會(huì)不會(huì)嚴(yán)重?cái)_民呢？當(dāng)?shù)卣�府部門可曾考慮過，不能為了商業(yè)利益而忽視了居民的利益吧？

　　歷史已經(jīng)過去，南海行宮也已經(jīng)成為過去，要想讓歷史重演，任何人任何部門也不能做到，南海行宮既然消失了，南昌市即使費(fèi)多大力氣興建畢竟是今天的所為，再也不能有歷史價(jià)值，如果說有，也許只是這個(gè)寺院的招牌了“南海行宮”幾個(gè)字，要想從今天的廟宇中尋求出昨天的內(nèi)涵大概很難了。再者就是花巨資做這樣的事，也許不符合黨中央的相關(guān)規(guī)定，不如拿錢多做民生之事，因此建南海行宮，官方應(yīng)該慎思，更應(yīng)該聽取多方建議。

　　南海行宮，無論其過去多么輝煌，給南昌帶來多么大的文化氛圍，都已經(jīng)是過去了，南昌要想在今天出彩更應(yīng)該多做民生之事，只有百姓的利益豐富了，那南昌的名氣也許比這南海行宮更能讓廣大百姓知曉。最后希望在這一問題上南昌政府做事不要太武斷了，要多多考證，更要多從群眾的利益考慮，更要在做這件事上，符合黨中央的規(guī)定，讓南昌的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，讓南昌政府的工作更符合民意。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：苗鳳軍）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）