陳孔立：解讀“三個(gè)可以談”
2003-09-30 09:15:00
來(lái)源：
字號(hào)
江澤民同志在中共十六大上的報(bào)告，提出“在一個(gè)中國(guó)的前提下，什么問題都可以談，可以談?wù)浇Y(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)問題，可以談臺(tái)灣地區(qū)在國(guó)際上與其身份相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)活動(dòng)空間問題，也可以談臺(tái)灣當(dāng)局的政治地位等問題。”這個(gè)主張已經(jīng)引起海內(nèi)外媒體的重視。但是，人們的解讀并不相同，究竟它的意義何在呢?我想可以從以下幾個(gè)方面加以理解。
一、兩個(gè)層次：這個(gè)報(bào)告提出了兩個(gè)層次的對(duì)話與談判問題。第一個(gè)層次是：“在一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上，暫時(shí)擱置某些政治爭(zhēng)議，盡早恢復(fù)兩岸對(duì)話和談判。”這就是說(shuō)，可以先不談?wù)螁栴}，盡早恢復(fù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性議題的對(duì)話和談判，特別是有關(guān)“三通”、經(jīng)濟(jì)合作等問題。第二個(gè)層次是：就有關(guān)政治議題開展對(duì)話和談判，為此，我們主動(dòng)提出“三個(gè)可以談”的議題，都是關(guān)鍵性的問題，也是臺(tái)灣方面關(guān)心的問題，可以提供臺(tái)灣方面選擇的參考。這兩個(gè)層次的對(duì)話和談判，我們都?xì)g迎，臺(tái)灣方面愿意從哪個(gè)層次開始，悉聽尊便。
第一層次的對(duì)話和談判可能比較容易，特別是“三通”問題，雙方已經(jīng)做了不少準(zhǔn)備，又是臺(tái)灣民間的迫切要求，早談，早解決，對(duì)雙方都有利。不過根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性的談判，往往涉及政治問題，以致難以進(jìn)展。所以，進(jìn)行第二層次的對(duì)話和談判是必要的，它可以為兩岸經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性商談創(chuàng)造更好的條件。這就是我們之所以要提出政治性對(duì)話和談判的理由所在。至于要從哪一個(gè)層次開始，就要看臺(tái)灣方面的意愿了。
二、鄭重提出“三個(gè)可以談”的主張。1995年1月江澤民主席提議：“作為第一步，可先就‘在一個(gè)中國(guó)原則下，正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)’進(jìn)行談判”。2000年1月錢其琛副總理提出兩岸可以談的五項(xiàng)內(nèi)容，就包括“三個(gè)可以談”在內(nèi)。這次由江澤民同志作為議題鄭重提出，并列入十六大文件，在這種最高層次的文件上發(fā)表，足以顯示它的新意和重要性。
三、重要意義：這可以分別從三項(xiàng)議題的具體內(nèi)容進(jìn)行考察。
第一，談“正式結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)”，意味著兩岸從此不再對(duì)抗，不再視對(duì)方為敵人，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影不再籠罩在海峽兩岸上空，兩岸緊張局勢(shì)不再出現(xiàn)，大家都會(huì)有安全感。雙方結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài)，一切問題都可以通過非敵對(duì)的和平協(xié)商方式求得最好的解決。這對(duì)兩岸人民來(lái)說(shuō)，是大家都樂意看到的。可是有人表示，臺(tái)灣已經(jīng)宣布終止動(dòng)員戡亂時(shí)期，主動(dòng)結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài)，沒有必要再談這個(gè)問題了。可是目前的實(shí)際情況是怎樣的呢？直至近日，臺(tái)灣當(dāng)局某些人還聲稱：“中國(guó)大陸是我們的敵人”；一家媒體煽動(dòng)說(shuō)：“‘促通’等于為‘通敵’大開方便之門。”這說(shuō)明如果不通過談判結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，靠單方面宣布是難以真正結(jié)束這種歷史上遺留下來(lái)的敵對(duì)狀態(tài)的。
第二，談“活動(dòng)空間”，這本來(lái)是臺(tái)灣方面所關(guān)心的問題，我們回應(yīng)臺(tái)灣的要求，主動(dòng)提出這個(gè)議題，表示愿意在統(tǒng)一之前，就這個(gè)問題進(jìn)行談判，求得某種程度的解決。這里指明的是“經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)活動(dòng)空間”，而沒有提到政治，因?yàn)檎畏矫娴膯栴}，需要通過第三個(gè)議題的談判來(lái)解決。如果雙方能夠坐下來(lái)談“活動(dòng)空間”問題，我相信，祖國(guó)大陸方面一定會(huì)認(rèn)真聽取并尊重臺(tái)灣方面的意愿，在不違背“一個(gè)中國(guó)原則”的基礎(chǔ)上，盡可能給予比較滿意的解決。諸如，采取什么原則，運(yùn)用什么模式等等，這對(duì)臺(tái)灣只會(huì)有利，不會(huì)有害，不談是不能解決問題的。
第三，談“臺(tái)灣當(dāng)局政治地位”，這絕不是矮化臺(tái)灣，實(shí)際上要談的就是大家所關(guān)心的“兩岸政治定位問題”，這是困擾兩岸的最大難題，它包括對(duì)一個(gè)中國(guó)的理解、對(duì)“中華民國(guó)”的看法等問題。不過，不管有什么困難，這個(gè)問題遲早總是要面對(duì)和解決的。把它作為議題提出來(lái)，不一定可以立即進(jìn)行談判，但可以促使雙方考慮提出自己的方案，也可以考慮對(duì)方可能接受的方案，所以提出這個(gè)議題是很有意義的，也表示出我們解決這個(gè)問題的誠(chéng)意、善意、信心和決心。
總之，提出這“三個(gè)可以談”是涉及兩岸關(guān)系的最敏感、最關(guān)鍵的問題，一旦雙方能夠開始談判這些議題，兩岸關(guān)系的僵局就可能打破，解決了三個(gè)問題中的一個(gè)問題，兩岸關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)新的局面。兩岸之間存在分歧，這是事實(shí)，但分歧并不可怕，它可以通過談判逐步理清，通過談判得到互相理解，通過談判取得一定的共識(shí)，最終得到比較滿意的解決。
千里之行，始于足下。我們又向前走了一步，現(xiàn)在要看臺(tái)灣方面怎樣回應(yīng)了。
來(lái)源：人民網(wǎng)
一、兩個(gè)層次：這個(gè)報(bào)告提出了兩個(gè)層次的對(duì)話與談判問題。第一個(gè)層次是：“在一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上，暫時(shí)擱置某些政治爭(zhēng)議，盡早恢復(fù)兩岸對(duì)話和談判。”這就是說(shuō)，可以先不談?wù)螁栴}，盡早恢復(fù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性議題的對(duì)話和談判，特別是有關(guān)“三通”、經(jīng)濟(jì)合作等問題。第二個(gè)層次是：就有關(guān)政治議題開展對(duì)話和談判，為此，我們主動(dòng)提出“三個(gè)可以談”的議題，都是關(guān)鍵性的問題，也是臺(tái)灣方面關(guān)心的問題，可以提供臺(tái)灣方面選擇的參考。這兩個(gè)層次的對(duì)話和談判，我們都?xì)g迎，臺(tái)灣方面愿意從哪個(gè)層次開始，悉聽尊便。
第一層次的對(duì)話和談判可能比較容易，特別是“三通”問題，雙方已經(jīng)做了不少準(zhǔn)備，又是臺(tái)灣民間的迫切要求，早談，早解決，對(duì)雙方都有利。不過根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性的談判，往往涉及政治問題，以致難以進(jìn)展。所以，進(jìn)行第二層次的對(duì)話和談判是必要的，它可以為兩岸經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性商談創(chuàng)造更好的條件。這就是我們之所以要提出政治性對(duì)話和談判的理由所在。至于要從哪一個(gè)層次開始，就要看臺(tái)灣方面的意愿了。
二、鄭重提出“三個(gè)可以談”的主張。1995年1月江澤民主席提議：“作為第一步，可先就‘在一個(gè)中國(guó)原則下，正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)’進(jìn)行談判”。2000年1月錢其琛副總理提出兩岸可以談的五項(xiàng)內(nèi)容，就包括“三個(gè)可以談”在內(nèi)。這次由江澤民同志作為議題鄭重提出，并列入十六大文件，在這種最高層次的文件上發(fā)表，足以顯示它的新意和重要性。
三、重要意義：這可以分別從三項(xiàng)議題的具體內(nèi)容進(jìn)行考察。
第一，談“正式結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)”，意味著兩岸從此不再對(duì)抗，不再視對(duì)方為敵人，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影不再籠罩在海峽兩岸上空，兩岸緊張局勢(shì)不再出現(xiàn)，大家都會(huì)有安全感。雙方結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài)，一切問題都可以通過非敵對(duì)的和平協(xié)商方式求得最好的解決。這對(duì)兩岸人民來(lái)說(shuō)，是大家都樂意看到的。可是有人表示，臺(tái)灣已經(jīng)宣布終止動(dòng)員戡亂時(shí)期，主動(dòng)結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài)，沒有必要再談這個(gè)問題了。可是目前的實(shí)際情況是怎樣的呢？直至近日，臺(tái)灣當(dāng)局某些人還聲稱：“中國(guó)大陸是我們的敵人”；一家媒體煽動(dòng)說(shuō)：“‘促通’等于為‘通敵’大開方便之門。”這說(shuō)明如果不通過談判結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，靠單方面宣布是難以真正結(jié)束這種歷史上遺留下來(lái)的敵對(duì)狀態(tài)的。
第二，談“活動(dòng)空間”，這本來(lái)是臺(tái)灣方面所關(guān)心的問題，我們回應(yīng)臺(tái)灣的要求，主動(dòng)提出這個(gè)議題，表示愿意在統(tǒng)一之前，就這個(gè)問題進(jìn)行談判，求得某種程度的解決。這里指明的是“經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)活動(dòng)空間”，而沒有提到政治，因?yàn)檎畏矫娴膯栴}，需要通過第三個(gè)議題的談判來(lái)解決。如果雙方能夠坐下來(lái)談“活動(dòng)空間”問題，我相信，祖國(guó)大陸方面一定會(huì)認(rèn)真聽取并尊重臺(tái)灣方面的意愿，在不違背“一個(gè)中國(guó)原則”的基礎(chǔ)上，盡可能給予比較滿意的解決。諸如，采取什么原則，運(yùn)用什么模式等等，這對(duì)臺(tái)灣只會(huì)有利，不會(huì)有害，不談是不能解決問題的。
第三，談“臺(tái)灣當(dāng)局政治地位”，這絕不是矮化臺(tái)灣，實(shí)際上要談的就是大家所關(guān)心的“兩岸政治定位問題”，這是困擾兩岸的最大難題，它包括對(duì)一個(gè)中國(guó)的理解、對(duì)“中華民國(guó)”的看法等問題。不過，不管有什么困難，這個(gè)問題遲早總是要面對(duì)和解決的。把它作為議題提出來(lái)，不一定可以立即進(jìn)行談判，但可以促使雙方考慮提出自己的方案，也可以考慮對(duì)方可能接受的方案，所以提出這個(gè)議題是很有意義的，也表示出我們解決這個(gè)問題的誠(chéng)意、善意、信心和決心。
總之，提出這“三個(gè)可以談”是涉及兩岸關(guān)系的最敏感、最關(guān)鍵的問題，一旦雙方能夠開始談判這些議題，兩岸關(guān)系的僵局就可能打破，解決了三個(gè)問題中的一個(gè)問題，兩岸關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)新的局面。兩岸之間存在分歧，這是事實(shí)，但分歧并不可怕，它可以通過談判逐步理清，通過談判得到互相理解，通過談判取得一定的共識(shí)，最終得到比較滿意的解決。
千里之行，始于足下。我們又向前走了一步，現(xiàn)在要看臺(tái)灣方面怎樣回應(yīng)了。
來(lái)源：人民網(wǎng)
[責(zé)任編輯：system]
