有關“一階段”還是“二階段”領票的爭議，演變得愈來愈復雜。“中選會”秘書長鄧天佑發(fā)言，認為“二階段”領票的選舉結(jié)果應有效。藍營高興了不到一天，次日“中選會主委”張政雄就說，選舉是否有效由“中選會”開會議定，泛藍執(zhí)政縣市如果進行“二階段”領票，已構(gòu)成選舉無效的要素之一。張政雄并強調(diào)，鄧天佑說“二階段”領票選舉有效，是他個人意見，不是“中選會”的意見。但這是鄧天佑代表“中選會”在“立法院”應詢時講的，不可能是他個人的看法。張、鄧二人的說法有出入，反映了扁政權(quán)一貫的出爾反爾，遇強則縮。

　　薄瑞光訪臺，要求扁政權(quán)在2008年兩次選舉中一定要公平，如果國民黨勝選，保證政權(quán)和平轉(zhuǎn)移。扁當局一時抗不住壓力，遂有鄧主秘“二階段”領票選舉有效之說。但是扁政權(quán)的行為模式一向是前進三步，遇到阻力就暫退一步，壓力減少再偷偷挪前一小步、一大步，不達到目的絕不甘休。

　　薄瑞光已經(jīng)回去了，于是張政雄出面改變說法，“二階段”領票的選舉結(jié)果要開會審議，違規(guī)領票構(gòu)成選舉無效的要素。又祭出“刑法”及“公務員懲戒法”，威脅執(zhí)行“二階段”領票的公務人員，敢以身試法的就辦他。“行政院”發(fā)言人謝志偉也發(fā)話，為了貫徹“一階段”領投票的執(zhí)行，“中央”有軟硬措施，軟是邀集地方選委會人員溝通協(xié)商，讓他們了解“一階段”領票的重要性，硬是依法懲處違規(guī)的執(zhí)行人員。謝聲稱：“‘中央’已準備好一批替代人選，撤換地方選務人員是諸多的可能性之一。”

　　邱義仁組成了項目小組，研議各種辦法，如地方選務人員在選前“煽惑他人違背法令或抗拒合法之命令者”就立刻移送。另外，不服從上級命令者，可以依法撤換。

　　藍營的因應之道看來是全付闕如。民進黨當局還有更多的板眼，“中選會”正在研議延后選舉的各種條款，如果有戰(zhàn)爭、天災、暴動等發(fā)生，“中選會”可以宣布選舉延期。藍營“立委”選舉優(yōu)勢較大，一旦延期，愈拖變數(shù)愈大。如今是執(zhí)政當局最希望亂，而且惟恐天下不亂，以便在亂中取勝，在野黨一籌莫展，如待宰羔羊。若執(zhí)意要以“二階段”領投票，“中選會”肯定會選擇某一個或多個縣市的“立委”選舉完全無效，如臺北市。臺北市有8個選區(qū)，藍營候選人目前個個以頗大幅度領先民進黨對手，臺北市執(zhí)行“二階段”領票的可能性最高，選舉結(jié)果出來，“中選會”一口氣宣布統(tǒng)統(tǒng)無效，少掉8位泛藍“立委”，再加上近百萬國民黨的政黨票無效，民進黨在“立法院”真就立刻成為多數(shù)黨了。國民黨再循途徑打官司，一拖就是一年以上，而且二審判決多數(shù)都是民進黨勝訴。

　　令人心灰意懶的是民進黨如此神通廣大，明明必敗的2008年“立委”選舉，他們也能搞出一條勝選之道來，占有多數(shù)民意的泛藍陣營，處處被動跟著阿扁的指揮棒轉(zhuǎn)圈子，煮熟的鴨子又將飛出窗外？關鍵在泛藍必須要在選戰(zhàn)中有自己的主見，不能老是跟著對方有樣學樣。

　　民進黨有個迷思，“公投綁大選”，“公投”過關或近乎過關，“大選”就勝利，國民黨也隨之篤信不疑。人家提“入聯(lián)公投”，國民黨就來一個“返聯(lián)公投”，有“討回黨產(chǎn)公投”，回敬一個“反貪腐公投”，“一階段”領票以“二階段”領票應付。有如二人下棋，因為怕輸，有一位就亦步亦趨，完全和對手走的棋步一樣，最后的結(jié)局是只差一步，但還是被對手將死。

　　泛藍早就該大力勸導選民拒領“公投”票！從根本上破除“公投綁大選”的魔咒。

　　（作者系臺灣民意調(diào)查基金會秘書長）