華廣網(wǎng)今日刊載上海國際問題研究院臺港澳研究所所長嚴(yán)安林的評論文章分析民進(jìn)黨與“臺獨”的關(guān)系。評論指出，“獨派”自始至終只是民進(jìn)黨的一個組成部分，并非全部；“獨派”無法離開民進(jìn)黨而發(fā)揮重要政治影響力，而民進(jìn)黨如果不拋棄“臺獨”，根本無法走完“最后一里路”。

　　全文摘編如下：

　　臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉后有關(guān)民進(jìn)黨是否調(diào)整兩岸政策、能否放棄“臺獨”主張的討論，迄今一直是臺灣媒體與社會關(guān)注的熱點。其中，如果放棄“臺獨”主張、修改“臺獨黨綱”會讓民進(jìn)黨崩盤的說法也一直是不看好民進(jìn)黨能夠調(diào)整兩岸政策者們的主要依據(jù)，也是民進(jìn)黨部分人士至今堅持不放棄“臺獨”主張的公開說辭。放棄“臺獨”主張真的能讓民進(jìn)黨崩盤乃至于“黨將不黨”嗎？其實，這個理由似是而非，根本不成立。

　　一、“獨派”自始至終只是民進(jìn)黨的一個組成部分，并非全部

　　其一：民進(jìn)黨成立之時是一個反國民黨、不滿國民黨的“大集合”，并非是一個主張“臺獨”的政黨。1986年9月民進(jìn)黨成立時，無論其黨綱還是黨章，都沒有主張“臺獨”。或許黨內(nèi)有主張“臺獨”的人士，但“臺獨”不是民進(jìn)黨成立甚至發(fā)展的主要主張。到20世紀(jì)90年代初后，基于選舉考慮及黨內(nèi)的“統(tǒng)派”被逐漸清除離開民進(jìn)黨后，民進(jìn)黨才通過“臺獨黨綱”，民進(jìn)黨也成為公開主張“臺獨”的政黨。以后的歷次選舉都表明，“臺獨”并非民進(jìn)黨的“票房保證”，而是“票房毒藥”。1994年陳水扁當(dāng)選臺北市長與2000年陳水扁當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，靠的都不是“臺獨”訴求，而是走“中間路線”，淡化“臺獨”訴求。

　　其二：“獨派”只是民進(jìn)黨的一個部分。無論是過去、現(xiàn)在甚至將來，主張“臺獨”的人員都不是臺灣社會的主流，不到20%；民進(jìn)黨的主流也是“不獨”，只不過是這“不獨”的多數(shù)人處于“沉默狀態(tài)”，主張“臺獨”的人很少但聲音很大，民進(jìn)黨內(nèi)的“獨派”力量近幾年甚至有所萎縮；“臺獨”選票確實已經(jīng)成為支持民進(jìn)黨選票中的一個組成部分，但遠(yuǎn)非民進(jìn)黨選票的全部。

　　二、“獨派”無法離開民進(jìn)黨而發(fā)揮重要政治影響力

　　其一：“獨派”與民進(jìn)黨的關(guān)系是“魚”與“水”的關(guān)系。“獨派”只是“魚”，民進(jìn)黨才是“水”，民進(jìn)黨可以沒有“獨派”，但“獨派”不能沒有民進(jìn)黨。以往離開民進(jìn)黨的“獨派”人士組織了什么“建國廣場”、“建國會”等諸如此類的“臺獨”組織，請問今昔何在？有什么大的影響力嗎？公開標(biāo)示“極獨”以求自保的陳水扁在多次表示對民進(jìn)黨的不滿后宣稱不排除組織新的政黨，為何未見組黨蹤影？甚至最終還是請求重新回到民進(jìn)黨？原因只有一個，離開民進(jìn)黨容易，但政治前途就是“窮途末路”。對政治精于算計的陳水扁其實是看到了“獨派”與民進(jìn)黨的關(guān)系：要么加入民進(jìn)黨并挾持民進(jìn)黨成為利己的工具，要么離開民進(jìn)黨從此“銷聲匿跡”。

　　其二：在藍(lán)綠對立的兩黨政治格局下，“獨派”除了支持民進(jìn)黨外別無選擇。由于選舉制度使然，臺灣已經(jīng)是兩黨政治的基本格局，特別是臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，國民黨與民進(jìn)黨之外的政黨沒有任何空間，1月14日選舉，宋楚瑜的超低得票率已經(jīng)再次證明了這一點。在“一對一”的大規(guī)模選舉中，“獨派”除了支持民進(jìn)黨的候選人，還有別的選擇嗎？正如深藍(lán)群眾除了支持國民黨候選人外，其實也沒有別的選擇一樣。尤其是“獨派”，深知政權(quán)對于“臺獨”的重要性，也深切了解：唯有掌握政權(quán)后，才能談得上去追求“臺獨”，先奪取政權(quán)是第一位的，再謀求“臺獨”是其次的，沒有政權(quán)，也就沒有“臺獨”。這是為何“獨派”不離開民進(jìn)黨繼而綁架民進(jìn)黨的主要原因，也是民進(jìn)黨大可以放棄“臺獨”主張而不必顧及“獨派”會棄之而去的主要理由。民進(jìn)黨放棄“臺獨”不會崩盤，反而有可能擴(kuò)大社會基礎(chǔ)，能夠走完“最后一里路”。