繼自美購入的二手P-3C遠(yuǎn)程反潛巡邏機(jī)抵臺(tái)后，2008年小布什政府批準(zhǔn)售臺(tái)的阿帕奇AH-64E攻擊直升機(jī)也于近日送抵臺(tái)灣。由于阿帕奇AH-64E攻擊直升機(jī)系美國陸軍正在服役的最新機(jī)型，且其在阿富汗、伊拉克等戰(zhàn)場有良好的表現(xiàn)，而且到目前為止海外市場僅賣給一家，因此引發(fā)了島內(nèi)部分媒體和民眾的熱炒，“以武抗陸”的思想沉渣似有抬頭的跡象。

　　阿帕奇AH-64E直升機(jī)具備美軍在阿富汗與伊拉克的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，擁有全天候與夜間作戰(zhàn)能力，電子戰(zhàn)系統(tǒng)與AN/APG-78長弓相位陣列雷達(dá)等機(jī)載感測儀航電設(shè)備功能十分先進(jìn)，長弓雷達(dá)號(hào)稱一次可標(biāo)定128個(gè)目標(biāo)，甚至可與無人機(jī)協(xié)同作戰(zhàn)。根據(jù)島內(nèi)某些媒體的說法，該機(jī)堪稱“無敵”，似乎可以抗衡任何對臺(tái)灣的襲擾，臺(tái)灣自此可以高枕無憂了。

　　然而有軍事專家指出，即使是從軍事層面，阿帕奇AH-64E在臺(tái)灣并不一定能夠發(fā)揮設(shè)計(jì)時(shí)的功能。首先，該機(jī)的專長是在沙漠地區(qū)進(jìn)行反坦克作戰(zhàn)，并非用于反登陸和反艦船，這與臺(tái)灣軍事發(fā)展思路并不一致。其次，該機(jī)型適宜干燥的沙漠地帶作戰(zhàn)，其精密的機(jī)載感測儀器能否適應(yīng)臺(tái)灣高濕多酸的環(huán)境仍是一個(gè)大問號(hào)。再次，由于目前臺(tái)灣需要同時(shí)維持該機(jī)和AH-1W兩款機(jī)型的后勤保障，這對臺(tái)灣而言將是一筆沉重的財(cái)政和人員負(fù)擔(dān)。因此，有軍事專家斷言，美國售臺(tái)阿帕奇AH-64E攻擊直升機(jī)是將臺(tái)灣當(dāng)白老鼠進(jìn)行試驗(yàn)，檢驗(yàn)其在東亞氣候下的飛行和作戰(zhàn)性能，然后再出售給日本、韓國等盟友。甚至有人稱，阿帕奇AH-64E攻擊直升機(jī)將是下一個(gè)2003年美國售臺(tái)的部署在臺(tái)灣樂山的遠(yuǎn)程預(yù)警雷達(dá)，名義上是臺(tái)灣擁有的，實(shí)際上臺(tái)灣根本不需要，完全是為美國服務(wù)。

　　從以上對阿帕奇AH-64E攻擊直升機(jī)技術(shù)層面的分析可見，該機(jī)在臺(tái)軍手中是否能夠保障其戰(zhàn)斗力仍是未知數(shù)。由此引申而去，臺(tái)灣當(dāng)局依靠向美軍購可以保衛(wèi)臺(tái)灣的安全嗎？

　　首先，任何理性的人都不認(rèn)為臺(tái)灣應(yīng)該與大陸進(jìn)行軍事方面的較量。我們常說，軍備競賽是要花錢的，因此能否禁得起軍備競賽，首先要摸一下自己的衣兜有多深。2012年，大陸GDP是8.26萬億美元，外匯存底近3.5萬美元，臺(tái)灣分別有4700億美元和4100多億美元。更重要的是，大陸的發(fā)展速度比臺(tái)灣快，也就是說，這種差距將進(jìn)一步拉大。臺(tái)灣有足夠的財(cái)力支持來發(fā)展軍隊(duì)嗎？

　　從目前兩岸軍力實(shí)力對比來看，臺(tái)灣已經(jīng)失去了臺(tái)海地區(qū)軍事優(yōu)勢。根據(jù)2013年美國國防部發(fā)布的《中國軍事安全發(fā)展報(bào)告》，兩岸軍力對比繼續(xù)呈現(xiàn)向大陸方向一邊倒的局面。在軍隊(duì)數(shù)量方面，中國大陸的軍隊(duì)人數(shù)有125萬，部署在臺(tái)海地區(qū)的就有40萬，而臺(tái)灣僅有13萬人；陸軍方面，大陸有6個(gè)機(jī)械化步兵師，其中2個(gè)部署在臺(tái)海地區(qū)，而臺(tái)灣則沒有；海軍方面，大陸的東海和南海艦隊(duì)擁有各類艦船213艘，其中包括2艘攻擊型核潛艇和33艘常規(guī)潛艇，而臺(tái)灣只有91艘艦船，包括4艘常規(guī)潛艇。空軍方面，大陸部署在臺(tái)灣海峽地區(qū)的各類型飛機(jī)有530架，而臺(tái)灣僅有431架。也就是說，在數(shù)量方面，臺(tái)灣方面是大大的落后于大陸。在質(zhì)量方面，在21世紀(jì)之前臺(tái)灣可能還具有某種優(yōu)勢，但近年來隨著大陸軍事能力的提升，這種優(yōu)勢正在消失。因此，僅僅從這種簡單的軍力對比就可以看出，臺(tái)灣軍隊(duì)根本不可能與大陸軍隊(duì)相抗衡。

　　其次，臺(tái)灣通過對美軍購的方式支付保護(hù)費(fèi)，美國會(huì)信守承諾嗎？很多人認(rèn)為，臺(tái)灣非常清楚憑一己之力絕對不可能與大陸抗衡，所以拉美國介入兩岸關(guān)系發(fā)展，而對美軍購就是向美國支付保護(hù)費(fèi)。

　　這種想法犯了三個(gè)基本的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。一是對美國對華戰(zhàn)略的錯(cuò)誤估計(jì)。自從1979年中美建交以來，美國對華戰(zhàn)略已非20世紀(jì)50年代的“遏制與圍堵”，而是“接觸與遏制”。也就是說，美國對華戰(zhàn)略中雖存有“遏制”與“對抗”的成分，但同時(shí)也應(yīng)保證“斗而不破”。臺(tái)灣可以適度利用美國對華戰(zhàn)略中“遏制”的方面，但決不能食髓知味，否則反作用力將會(huì)全部反彈至臺(tái)灣身上。

　　二是對美國臺(tái)海戰(zhàn)略的錯(cuò)誤估計(jì)。美國臺(tái)海戰(zhàn)略系維持兩岸“不統(tǒng)不獨(dú)不戰(zhàn)不和”的狀態(tài)，雖然這其中看似充滿了矛盾，如“不統(tǒng)”與“不獨(dú)”是矛盾的，“不戰(zhàn)”與“不和”是矛盾的，但這也正是美國臺(tái)海戰(zhàn)略的高明之處。具體一點(diǎn)講，美國臺(tái)海戰(zhàn)略的底線是固然不樂見大陸通過武力方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，但同時(shí)也不支持臺(tái)灣通過和平或武力方式實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。“和平獨(dú)立”方式絕對不可能實(shí)現(xiàn)，而如果臺(tái)灣當(dāng)局企圖“以武謀獨(dú)”，從而引發(fā)臺(tái)海緊張關(guān)系，也不是美國所容許的。

　　三是對美國戰(zhàn)略信譽(yù)的過高估計(jì)。美國作為世界上的超級(jí)大國，維系其霸權(quán)地位的一個(gè)重要方面就是其戰(zhàn)略信譽(yù)，也就是對某些國家和地區(qū)的戰(zhàn)略承諾。然而，歷史一再證明，在赤裸裸地利益面前，戰(zhàn)略信譽(yù)變得一文不值。先不說世界其他國家和地區(qū)的例子，即使臺(tái)灣也曾被美國無情的放棄過。20世紀(jì)70年代，在共同抵御蘇聯(lián)進(jìn)攻的戰(zhàn)略利益方面，美國毫不猶豫的選擇拋棄臺(tái)灣，與中國大陸建立外交關(guān)系。

　　綜上所述，通過對美軍購發(fā)展臺(tái)灣軍力或者說通過向美國交保護(hù)費(fèi)的方式不可能真正保護(hù)臺(tái)灣的安全和臺(tái)灣民眾的福祉。內(nèi)因是決定事物發(fā)展的根本因素，影響臺(tái)海地區(qū)安全穩(wěn)定的是兩岸關(guān)系發(fā)展，如果能夠保持兩岸關(guān)系正確的發(fā)展方向，臺(tái)海地區(qū)自然不會(huì)出現(xiàn)危及和平與穩(wěn)定的事態(tài)，臺(tái)灣民眾的福祉自然可以得到確保。（作者：張華，中國社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所助理研究員）

本文為中國臺(tái)灣網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源與作者。