汪毅夫：田野的圖像

　　香港中評社12日發(fā)表廈門大學臺灣研究院講座教授、全國臺灣研究會副會長汪毅夫文章，以下為內容摘編。

　　自然科學的試驗結果往往可以用重復試驗來驗證，自然科學研究往往要求可重復、可驗證。作為文化人類學研究重要特征的田野工作（field work)，卻有“田野工作不可重復”的說法，并且有米德的《薩摩亞人的成年》與弗里曼的《瑪格麗特·米德與薩摩亞》對薩摩亞文化的描述并不相同為例證。這是因為“人不可踏進同一條河流”，田野是變化的、研究者也會有種種差異。然而，對同一田野工作點做回訪式的研究，恰可因田野的變化而有清晰的歷史的線條、因研究者的差異而有豐富的人文的色彩。清晰的線條和豐富的色彩可以構成田野的圖像。

　　文化人類學家莊孔韶教授在《時空穿行——中國鄉(xiāng)村人類學的世紀回訪》（中國人民大學出版社2004年版）一書里告訴我們：“在20世紀80年代，尚健在的中國人類學大學者們已經多次重訪了自己的調查點。他們的重訪激勵了新一代人類學學者，筆者日后推動同行和學生追蹤更多的先驅者調查點的設想也得自于自己的田野感觸”。莊孔韶教授回訪人類學大師林耀華教授當年寫作《金翼》的調查點，而有《銀翅》問世。林耀華教授和莊孔韶教授都是才華橫溢的學者，他們的《金翼》和《銀翅》完美地拼接成了迷人的田野風俗畫長卷。很多讀者讀了《金翼》和《銀翅》，都覺得這兩本書的題材足可以、也完全應該拍攝成《大宅門》一類連續(xù)劇 ，吾人亦翹首以盼也。