第三次“陳江會”進入預備性協(xié)商，預訂5月上旬或更早在南京舉行，討論兩岸金融合作協(xié)議、兩岸定期航班、陸資來臺及共同打擊犯罪等四項議題。另一值得關注的是，“兩岸經(jīng)濟合作架構協(xié)議（ECFA）”也將納入對話，將是兩岸間首次正式討論經(jīng)合協(xié)議，不只關系兩岸經(jīng)貿(mào)往來，也關系到臺灣在區(qū)域經(jīng)濟整合趨勢中的浮沉，影響更為深遠。臺灣《經(jīng)濟日報》今天的社論指出，臺當局的政策論述應聚焦于此，ECFA才走得下去。
社論說，為了推動ECFA，臺當局近來卯足了勁，透過工商團體、學研機構等密集向臺灣社會強調(diào)兩岸簽署ECFA的必要性及迫切性；可是，政策倡導不能驕傲地只從自我出發(fā)，變成“我講我的、你講你的”，有溝無通。部分財經(jīng)首長的政策論述陷入自我意識、用語一成不變，不只無法引發(fā)社會共鳴，反而惹來更多質(zhì)疑，也導致目前的社會討論，將ECFA過度簡化為兩岸終極統(tǒng)一的經(jīng)濟工具，讓此一議題染上過多的政治色彩，政策還沒開始就被意識形態(tài)定型化，未來要說服社會接受，勢將事倍功半。
可是，ECFA是重要的、必要的，而且是有時間壓力的，不容臺當局再以這種形式上的溝通蹉跎，而須正視社會不解ECFA的事實，講清楚、說明白。第一個要講清楚的，即ECFA不只是為兩岸而生，而是臺灣貿(mào)易自由化的一環(huán)，甚至是必要的起步。說得現(xiàn)實一點，當初臺當局期待以加入世界貿(mào)易組織（WTO）、融入全球自由貿(mào)易體系、不被邊緣化的希望，已因多邊貿(mào)易體系的失能而落空，目前全球流行的是雙邊或復邊自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）。臺灣雖也積極洽簽，但成功的是有“邦交”、經(jīng)濟規(guī)模卻不大的國家；無“邦交”的中大型經(jīng)濟體則因憚于大陸態(tài)度而對與我簽署FTA冷遇；加以臺灣經(jīng)濟規(guī)模不到4000億美元，出口重于進口，亦無與臺灣簽署的急迫性。在此情況下，臺灣不能也無法回避與大陸經(jīng)貿(mào)關系定位的問題，ECFA正是當局化解臺灣此一困境的重要嘗試。
第二個要講清楚的，是ECFA僅屬于架構性協(xié)議，即先訂定架構及目標，而非一步到位、立即全面開放市場；這也是目前各國和地區(qū)洽簽FTA的主要模式。從架構協(xié)議到自貿(mào)區(qū)的這個過程是分階段且依彼此需要而展開的，甚至是可中止的，國際間也不乏這類內(nèi)含煞車機制的FTA談判案例。
第三個要講清楚的、也是最重要的，是時間壓力。ECFA是馬英九提出的政策，不管名稱怎么改，主要目的是在解決早就該面對的兩岸經(jīng)貿(mào)往來正�；瘑栴}；但迫切性是因東盟加三的自貿(mào)區(qū)將在明年成形。由于此區(qū)域內(nèi)的成員經(jīng)濟規(guī)模已與美國相當，彼此關稅減免，勢將降低區(qū)外貨品的價格競爭力；因而受影響的不只是臺灣當期貿(mào)易表現(xiàn)，更在于由此引發(fā)的二次產(chǎn)業(yè)外移風暴，而以現(xiàn)今生產(chǎn)要素流動之速，臺當局若不處理，這將很快發(fā)生。因此，洽簽ECFA不是馬當局急，而是過去8年沒做的事必須在短期內(nèi)因應的結果。
社論最后說，因此，臺當局必須掌握三次“陳江會”的對話時機，至少先為ECFA的架構及目標尋求雙方的交集，并由此探討大陸對臺灣循由ECFA擴展國際空間的底線，這也是反對ECFA者檢視臺當局作為的好機會。
