美國(guó)人喬舒亞·庫(kù)珀·雷默發(fā)表的題為《北京共識(shí)》的論文，炒熱了所謂的“中國(guó)模式”。
傅高義1979年推出的《日本第一》一書成為當(dāng)年美國(guó)最暢銷書之一，美國(guó)媒體也對(duì)此書進(jìn)行了大肆炒作。
1月21日，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂宣布：2009年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值335353億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比上年增長(zhǎng)8.7%。這一消息引發(fā)西方媒體高度關(guān)注，多家媒體紛紛預(yù)測(cè)中國(guó)將在今年超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但同時(shí)也有不少媒體不忘詆毀中國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題。
在剛剛過(guò)去的2009年里，中國(guó)表現(xiàn)更引人注目。在一系列重要國(guó)際會(huì)議上，“聽中國(guó)怎么說(shuō)”已成為一種常態(tài)。
根據(jù)美國(guó)全球語(yǔ)言研究所2009年年底公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)的崛起”成為過(guò)去10年中的世界頭號(hào)新聞，其受關(guān)注度甚至超過(guò)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和2001年“9·11”恐怖襲擊。而美國(guó)《福布斯》雜志2009年12月15日的一篇文章中，干脆直接打出了“中國(guó)已是超級(jí)大國(guó)”的題目。
于是，國(guó)際上開始熱炒所謂的“中國(guó)模式”。發(fā)展中國(guó)家希冀從中找到富國(guó)之路，發(fā)達(dá)國(guó)家也試圖借此尋求復(fù)蘇的靈感。但人們很快發(fā)現(xiàn)部分西方人士熱炒“中國(guó)模式”的深層動(dòng)機(jī)，那就是要中國(guó)承擔(dān)超出自身能力之外的責(zé)任。說(shuō)白了，就是“捧殺”中國(guó)。
本報(bào)訊 2004年5月，美國(guó)人喬舒亞·庫(kù)珀·雷默在英國(guó)著名的思想庫(kù)“倫敦外交政策中心”發(fā)表了一篇題為《北京共識(shí)》的論文，所謂“中國(guó)模式”從此“名聲大作”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中一枝獨(dú)秀，使所謂的“中國(guó)模式”在國(guó)際上再次受到熱炒，認(rèn)為中國(guó)以此將“拯救世界”。
英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》將2008年稱為“中國(guó)模式年”。
美國(guó)著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山曾于1989年在其《歷史的終結(jié)》一書中作出的“美國(guó)模式優(yōu)于任何發(fā)展模式”的斷言，但在2009年接受日本媒體專訪時(shí)他宣稱：“近30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展體現(xiàn)了‘中國(guó)模式’的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長(zhǎng)。客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國(guó)崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。人類思想寶庫(kù)需為中國(guó)傳統(tǒng)留有一席之地。”
伴隨著對(duì)“中國(guó)模式”的熱炒，西方國(guó)家似乎對(duì)中國(guó)充滿了期待。
“近30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展體現(xiàn)了‘中國(guó)模式’的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長(zhǎng)。客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國(guó)崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。”——弗朗西斯·福山
頻繁熱炒
熱炒“中國(guó)模式” 鼓吹中國(guó)“拯救世界”
本報(bào)訊 美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》2009年11月14日發(fā)表的題為《中國(guó)人正在“改變我們”》的文章為我們講述了這樣一個(gè)故事：
不久前，在坐落于起伏的群山和牧場(chǎng)之間的一座大庫(kù)房里，一群農(nóng)場(chǎng)主圍在一位買主身邊，他們的談話顯示出美國(guó)正在發(fā)生翻天覆地的變化。這名買主身穿帶有設(shè)計(jì)師標(biāo)識(shí)的便裝，腕表的價(jià)值跟外面停放的通用公司的卡車相當(dāng)。他說(shuō)：“我覺(jué)得你們美國(guó)人還沒(méi)弄明白，我們需要高質(zhì)量。”對(duì)這些壯實(shí)的農(nóng)場(chǎng)主來(lái)說(shuō)，被一名來(lái)自中國(guó)的制藥公司經(jīng)理批評(píng)還是件新鮮事，但誰(shuí)也沒(méi)有抱怨。這些美國(guó)中西部的漢子把他們的中國(guó)客人看作類似于救星的人物。種植人參的蘭迪·羅斯說(shuō)：“幾年前，我們種什么參都行。我們種的他們都買。現(xiàn)在我們必須知道怎樣讓他們滿意。他們正在改變我們。”
西方：要求中國(guó)承擔(dān)更多“責(zé)任”
但西方對(duì)中國(guó)期待遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2009年訪華期間強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)不謀求遏制中國(guó)。相反， 一個(gè)強(qiáng)大且繁榮的中國(guó)的實(shí)力上升能夠成為國(guó)際社會(huì)的一支力量。”
與此同時(shí)，西方媒體開始熱炒所謂的“G2”模式，認(rèn)為世界已經(jīng)進(jìn)入“中美共治”時(shí)代。按照西方的邏輯，既然中國(guó)已經(jīng)具備了與美國(guó)平起平坐的地位，就應(yīng)該對(duì)世界承擔(dān)更多的“責(zé)任”。
一個(gè)典型的例子就是，在2009年兩次G20峰會(huì)上屢被提及的“G2”概念，再次被搬到年底的氣候峰會(huì)上。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》執(zhí)行秘書德波爾指出，美國(guó)和中國(guó)的溫室氣體排放量占全球的40%，沒(méi)有中美兩國(guó)的具體承諾，很難在哥本哈根會(huì)議上達(dá)成任何協(xié)議。但事實(shí)上，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)與美國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上承擔(dān)著不同的責(zé)任。西方國(guó)家顯然居心叵測(cè)，試圖用氣候問(wèn)題來(lái)阻撓中國(guó)的發(fā)展。
美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)外交政策研究所華裔高級(jí)研究員、中國(guó)問(wèn)題專家黃靖博士分析說(shuō)，西方國(guó)家要求中國(guó)承擔(dān)的“國(guó)際責(zé)任”主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：第一，經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的責(zé)任。西方認(rèn)為既然中國(guó)富起來(lái)了，就應(yīng)該“少享福”，在國(guó)際問(wèn)題上更多地出錢出力。例如，世界銀行一再聲稱中國(guó)“已經(jīng)畢業(yè)”，將不再是世行貸款的受援國(guó)。第二，開放金融市場(chǎng)方面的責(zé)任。西方認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)取得很大進(jìn)步，但金融市場(chǎng)的獨(dú)立性還很不夠。中國(guó)政府必須放棄對(duì)金融市場(chǎng)的控制，讓外國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)。西方一再壓人民幣升值就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子。第三，道義上的責(zé)任。西方想讓中國(guó)逐步按照它們的價(jià)值理念和博弈規(guī)則來(lái)出牌。如美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克早在2005年9月就明確提出中國(guó)應(yīng)做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。
