“實在難接受將‘皮皮魯’作為畜類人工授精的商標。”日前，“童話大王”鄭淵潔在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時苦笑著說，“侵權的商標五花八門，有些與孩子對原有童話人物的認知大相徑庭，這讓我很憤怒。”

　　鄭淵潔近期宣布，1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志自2022年1月停刊，并附上《鄭淵潔寫給三個商標的一封信》，解釋稱，停刊的主要原因是要“拿出全部精力對侵權商標進行維權”。這3個商標分別是皮皮魯豬皮肉、江蘇舒克內(nèi)衣、賣童裝的天貓童話大王旗艦店。

　　鄭淵潔針對這3個商標的維權已持續(xù)數(shù)年，讓他哭笑不得的是，“還有672+1個商標在等著我去維權”。

　　為何要加“1”？鄭淵潔說，在他宣布停刊維權時，成都陳某申請注冊了“魔方大廈”啤酒商標。“‘魔方大廈’是一個給孩子看的童話作品，注冊為啤酒商標，顯然很不合適”。

　　目前，鄭淵潔通過訴訟途徑還在同時對8個商標進行維權，他起訴的對象分散在各地，如：蘇州市燃氣設備閥門制造有限公司申請注冊的“舒克”燃氣閥門商標，福建福州黃某霞申請注冊的“皮皮魯”畜類人工授精商標等。

　　鄭淵潔告訴記者，深圳市美格瑞科技有限公司未經(jīng)授權，非法使用他原創(chuàng)的文學角色“舒克貝塔”銷售電子煙，電子煙產(chǎn)品的包裝盒上印有“貝塔”字樣，微信公眾號的產(chǎn)品介紹亦有使用“舒克貝塔”字樣。他曾兩次投訴該公司，目前，該公司的官方微信公眾號平臺因“涉嫌違反相關法律法規(guī)和政策”被封停。深圳市市場監(jiān)督管理局對外發(fā)布消息稱，公司涉嫌違反《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關規(guī)定，已對其立案查處。

　　鄭淵潔憤慨地說：“在侵犯我知識產(chǎn)權的諸多企業(yè)中，使用我原創(chuàng)的知名文學角色‘舒克貝塔’通過互聯(lián)網(wǎng)向青少年兜售電子煙，是最惡劣的侵權行為。”

　　這么多年的維權路走下來，鄭淵潔身心俱疲。其實，他的法律意識是比較強的，對自己童話作品中的主人公名稱和作品名都進行過保護性注冊，從上世紀90年代到現(xiàn)在，一共注冊了288個商標。

　　即便如此，仍抵擋不住侵權行為的一再發(fā)生。根據(jù)現(xiàn)行商標法，一個商標可以注冊45個類別，并且一個商標3年不用就將被撤銷。鄭淵潔說：“我不可能把所有門類的商標都注冊上，比如，我把‘舒克’注冊為文具類的商標，但別人還可以將‘舒克’注冊為兒童書包類的商標。”

　　2021年11月29日，鄭淵潔對外公開了一份向國家知識產(chǎn)權局提交的歐龍實業(yè)(上海)有限公司惡意注冊“鹵西西”商標無效宣告申請書，闡述了該“鹵西西”商標侵犯其在1981年創(chuàng)作的文學形象“魯西西”的相關理由。

　　記者通過企查查App搜索“鹵西西”商標發(fā)現(xiàn)，與“鹵西西”相關的商標多達184046件，其中只用“鹵西西”3個字作為商標注冊名稱的共有18件。

　　“這明顯都有蹭‘魯西西’熱度之嫌。”北京市京師(重慶)律師事務所律師韓世春介紹，2017年3月1日，《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》頒布，其中第22條明確規(guī)定，如果作品中的角色名稱具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持。

　　停刊維權的進展如何？鄭淵潔發(fā)布微博稱，已接到北京知識產(chǎn)權法院作出的判決：江蘇舒克內(nèi)衣商標、成都皮皮魯豬皮肉商標侵犯知識產(chǎn)權行為成立，江蘇舒克服飾有限公司及成都的商標注冊人表示不服判決，將繼續(xù)上訴。

　　鄭淵潔還告訴記者，有家公司被國家工商行政管理總局商標評審委員會撤銷商標后不服，把他和商評委起訴至北京知識產(chǎn)權法院。目前，該企業(yè)負責人已正式向鄭淵潔致歉并撤訴，正就相關合作事宜與鄭淵潔團隊進行協(xié)商。

　　鄭淵潔說：“我能夠背誦商標法的全文，這對誰都不是光榮的事。惡意搶注商標，惡意侵害他人知識產(chǎn)權的事舉目皆是，維權成本動輒10年，到了用法律的電閃雷鳴蕩滌陰霾，還商標注冊領域一片藍天的時候了。”

　　中青報·中青網(wǎng)記者 李桂杰 來源：中國青年報

　　2022年01月05日 03 版