立拍賣規矩 防司法腐敗（政策解讀）
《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規定》近日發布。
隨著人民法院涉及委托評估、拍賣和變賣案件逐年增多，司法實踐中反映出一些新的亟待明確或者解決的問題。同時，因管理部門不明確、監督制度不完善，對外委托評估、拍賣和變賣環節出現違法違紀問題時有發生，嚴重影響了司法公正和社會公平。
最高人民法院11月19日公布了《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規定》，通過司法解釋對人民法院對外委托拍賣、評估和變賣工作進行規范，切實保障審判和執行工作的順利進行。
誰能委托評估、拍賣和變賣？
法院的司法技術管理部門
人民法院的司法技術工作是為審判、執行工作服務，是審判、執行工作的延伸，直接關系到法院工作的公正與效率，具有非常重要的作用。《規定》明確，人民法院司法技術管理部門負責委托評估、拍賣和流拍的變賣工作。
這樣規定旨在對全國法院的委托評估、拍賣和變賣工作進行統一規范，以實現委托評估、拍賣和變賣工作與審判、執行部門分離，減少社會不良因素對審判、執行工作干擾。
如何編制委托評估、拍賣機構名冊？
先期公告，動態管理
委托評估、拍賣機構名冊編制工作重要而敏感，容易出現“暗箱操作”，滋生腐敗。司法解釋貫徹了監督和權力制約原則。
這位負責人說：“司法解釋規定了名冊編制的基本原則及應當先期公告。評審委員會由司法技術管理部門、紀檢監察、審判、執行部門組成，必要時可邀請評估、拍賣行業的專家參加評審。”
評審委員會對編制名冊的程序和名冊要進行動態管理。首先，進入人民法院委托評估、拍賣機構名冊應是評估、拍賣機構自愿申請，并自覺接受監督；其次，評審委員會應當根據機構的資質等級、職業信譽、經營業績等方面進行審查、評比，按得分高低經過初審、公示、復審后才能確定入冊機構；第三，人民法院對名冊進行動態管理，如果在評估、拍賣活動中徇私舞弊或不遵守法律法規的相關規定，或無正當理由不按時完成委托事項的，評審委員會可以將其從名冊內剔除并增加新的機構，通過動態管理名冊的方式對機構的評估、拍賣活動進行監督。
拍賣機構的選擇方式有何變化？
當事人不能協商選定
2004年發布的《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣和變賣財產的規定》對拍賣機構的選擇規定了三種方式：一是由當事人雙方協商一致后經人民法院審查確定的方式。二是在當事人雙方協商不成的情況下，由人民法院召集當事人雙方采取抽簽、搖珠等隨機的方式確定評估、拍賣機構。三是在當事人雙方提出申請的情況下，通過公開招標的方式確定評估、拍賣機構。
這幾種方式制定的初衷是為了最大限度地保護當事人的合法權益。但各地法院在委托評估、拍賣實際工作中，發現由當事人協商選擇機構的方式存在弊端，容易出現當事人串通損害第三方、侵害國有資產和上市公司利益的情形，也給中介機構和法院工作人員留下了“操作”空間，導致腐敗滋生。
針對這一狀況，《規定》取消了當事人協商選定評估、拍賣機構的規定，規定統一進行隨機選擇機構。
誰來監督評估拍賣？
其他部門、社會、當事人“三管齊下”
為了增加選擇機構的透明度和公開性，司法解釋規定，司法技術管理部門在選擇機構時，應當通知審判、執行部門派員到場，對一些重大、敏感、社會關注度高的評估、拍賣案件，也可以邀請本院紀檢監察和人大、政協以及新聞媒體到場監督。將通過審判、執行部門派員到場作為司法技術管理部門選擇機構的必經程序，有利于相互監督。
此外，開展委托評估、拍賣和變賣工作選擇機構時，應該提前通知當事人到場。這樣的規定有利于評估、拍賣和變賣工作選擇機構的公開性和透明性，有利于當事人對人民法院此項工作的監督。同時，也對當事人拒不到場時的處理辦法進行了規定，“當事人不到場的，人民法院可將選擇機構的情況，以書面形式送達當事人。”
[責任編輯：張曉靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391