昨天，蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調查組公布了事故原因調查結論：康菲石油中國有限公司在蓬萊19-3油田生產(chǎn)作業(yè)過程中違反總體開發(fā)方案，制度和管理上存在缺失，明顯出現(xiàn)事故征兆后，沒有采取必要的防范措施，由此導致一起造成重大海洋溢油污染的責任事故。

　　今年8月，為徹底查明溢油事故原因，對事故造成的影響和損失進行全面調查評估，國家海洋局牽頭，聯(lián)合國土資源部、環(huán)境保護部等六部委組成了聯(lián)合調查組。

　　長期籠統(tǒng)注水導致溢油

　　聯(lián)合調查組稱，據(jù)核查，康菲石油中國有限公司在蓬萊19－3油田B平臺的生產(chǎn)違反總體開發(fā)方案，沒有執(zhí)行分層注水的開發(fā)要求，長期籠統(tǒng)注水，導致注采比失調，破壞了地層和斷層的穩(wěn)定性，造成斷層開裂，形成竄流通道，發(fā)生海上溢油。

　　而且，當B23井出現(xiàn)注水量明顯上升和注水壓力明顯下降的事故征兆時，沒有及時停止注水、查明原因，而是繼續(xù)維持壓力注水作業(yè)，進一步加劇了海上溢油的污染程度。

　　此外，康菲石油中國有限公司在蓬萊19－3油田的C平臺C25井回注巖屑作業(yè)違反總體開發(fā)方案規(guī)定，數(shù)次擅自上調注巖屑層位至接近油層，造成回注巖屑層異常高壓，形成向上部油層竄流高壓源，造成C20井鉆井至該層時產(chǎn)生井涌。同時，該井作業(yè)表層套管下深過淺，違反環(huán)境影響評價報告書的要求，降低了應急處置事故能力，發(fā)生側漏溢油。

　　康菲公司未守規(guī)生產(chǎn)

　　“上述種種違規(guī)作業(yè)，以及出現(xiàn)事故隱患征兆沒有有效處置，都證實了康菲公司沒有做到守規(guī)生產(chǎn)、審慎作業(yè)，而且關鍵崗位職責不落實，沒有針對重大隱患及時采取應急措施，造成海洋污染和環(huán)境破壞，污染海洋面積達6200平方公里。所以將這起溢油污染事故性質認定為是一起造成重大海洋溢油污染的責任事故。”聯(lián)合調查組的專家表示。

　　調查組表示，目前，蓬萊19－3油田溢油事故的原因和性質已查明，責任已基本查清，有關部門將繼續(xù)做好溢油事故的后續(xù)處理工作。

　　■ 最新進展

　　C平臺附近仍有油花溢出

　　昨日，國家海洋局公布的蓬萊19-3油田溢油事故海洋環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測情況顯示，11月10日，C平臺附近仍有油花溢出。

　　根據(jù)國家海洋局北海分局開展的蓬萊19-3油田溢油事故海洋環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測，11月10日，C平臺附近有油花溢出，最少5個/分鐘，最多31個/分鐘，估算當日溢油量約0.50升。

　　當日8時40分，在C平臺西南側發(fā)現(xiàn)面積約0.02平方公里的銀灰色間彩虹色油膜，12時20分清理完畢。

　　■ 釋疑

　　蓬萊油田為何采用注水開采？

　　溢油事故聯(lián)合調查組專家：首先，需要介紹蓬萊19－3油田的地質背景情況。蓬萊19－3油田地層層序從海底表層向下可劃分為第四系平原組，新近系明化鎮(zhèn)組、館陶組和古近系東營組、沙河街組等五套地層。

　　蓬萊19－3油田的石油主要儲存在明化鎮(zhèn)組下段和館陶組兩套地層。油層埋深為840米至400米。原油具有“三高四低”的特征，即高密度、高粘度、膠質含量較高，凝固點低、含蠟量低、瀝青含量低，需要借助外力，以注水開發(fā)方式進行開采。

　　采用注水開發(fā)方式，是否可控，不出現(xiàn)溢油污染隱患，主要取決于注水壓力的控制，以不破壞斷層封堵性為限。只要注水壓力控制得當，就不會破壞斷層封堵性，注水開采就是安全的。

　　籠統(tǒng)注水何以導致溢油污染？

　　溢油事故聯(lián)合調查組專家：蓬萊19－3油田的原油是稠油，地層壓力處在正常壓力范圍，需要借助外力，以注水方式進行開發(fā)生產(chǎn)。

　　籠統(tǒng)注水方式是指在井口采用同一壓力，而且不對各注水層進行分置處理。該方法的優(yōu)點是操作簡單，成本較低。缺點是對地下各層壓力缺乏控制，在對一些地層產(chǎn)生驅油作用的同時，對另外一些地層則有可能產(chǎn)生異常高壓，發(fā)生溢油污染。

　　人們在長期開采實踐中，為解決上述矛盾設計了分層注水開采方式。分層注水方式是根據(jù)各油層注水驅油通過能力的差異，在不同油層部位安裝大小不等的水嘴，調控注入層的給水壓力，達到合理分配注水量壓力，既不破壞斷層封堵性，又能滿足各油層有足夠壓力驅油。

[責任編輯：黃艷艷]