■ 視點
既然已經意識到“煙草院士”已經影響到工程院聲譽和全國控煙工作大局，工程院的作為就不應止于讓其本人提出辭呈。
全國政協委員、中國工程院常務副院長潘云鶴近日表示，依據章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。
據介紹，去年兩院大會前夕，工程院主席團對“煙草院士”解決方案曾進行表決，對于“復議謝劍平院士資格、修改工程院相關章程”一項，經投票后未通過；對于“從維護工程院聲譽和全國控煙工作大局，建議其本人提出辭呈”一項，大多數人投票同意。
工程院按照法律程序解決“煙草院士”問題，是對的。但是，令人不解的是，為何一個完全可以解決問題的程序，卻得到一個尷尬的結果，按照現在的處理意見，如果謝劍平堅持不請辭，工程院也就無可奈何，而拒絕請辭，也是謝劍平本人的正當權利。
在筆者看來，對于“煙草院士”這一事件，如果工程院主席團足夠重視學術聲譽，按照學術原則，是應該表決通過“復議謝劍平院士資格、修改工程院相關章程”這一項的，因為這不但可以順利地以學術原則解決“煙草院士”問題。而且，也可防止類似事情再次發生，重塑工程院的學術形象。
院士的利益化和院士評審中的功利化、行政化問題，近年來飽受社會輿論質疑。工程院本應該把處理“煙草院士”問題，當作推進去利益化改革的契機。但是它在“煙草院士”事件中迄今為止的表現，卻是令人失望的。
從啟動復議程序來講，工程院已經意識到“煙草院士”的存在會影響“工程院聲譽和全國控煙工作大局”。既然如此，為何還要允許其繼續存在、繼續成為輿論批評的靶心？為自身聲譽，也為給民眾一個說法，工程院在此事件中都應有更積極主動的作為，不能止于讓其本人提出辭呈。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
