原標(biāo)題:少數(shù)港人抵制賑災(zāi)捐款 他們的理由站得住腳嗎
近日，少數(shù)港人以“內(nèi)地善款缺乏監(jiān)督”為由，在四川雅安地震災(zāi)民亟待援手之時，發(fā)起所謂“抗捐運動”。24日，香港特區(qū)立法會財務(wù)委員會，就特首梁振英建議撥出1億港元，注入賑災(zāi)基金捐助給四川省政府舉行撥款賑災(zāi)特別會議，但經(jīng)過兩小時辯論，該次會議由于議員對于捐助意見分歧較大而流產(chǎn)。此事在香港引起巨大反響。特區(qū)政府政務(wù)司司長林鄭月娥28日表示，希望立法會盡快通過賑災(zāi)基金撥款，以援助四川雅安地震受災(zāi)群眾。
有人為拒絕捐款找理由
與汶川地震時全港上下一心賑災(zāi)相比，這次卻多了些許波折。近日，香港少數(shù)人擔(dān)心特區(qū)政府“慷港人之慨”，善款卻被挪用。甚至有網(wǎng)民發(fā)起“一毫子（一毫子即10分錢，是香港最小貨幣單位）都不捐”運動。一些反對派團體也對撥款態(tài)度有所保留，理由是“難以保證捐款全部到達受災(zāi)民眾手中”。還有個別議員提出修訂案，建議把1億港元撥款全數(shù)交予非政府組織及志愿機構(gòu)，或者購買物資直接援助災(zāi)區(qū)民眾。
少數(shù)反對捐款的人還稱，“內(nèi)地現(xiàn)在有錢了，港人不需要捐了”。香港輿論認為，受捐對象是否有錢不應(yīng)是捐款的必要條件，2011年日本大地震，香港也曾捐款，日本很有錢，為何那時不提出異議？
香港《文匯報》26日發(fā)表評論文章，將此事上升到政治高度，認為反對派以內(nèi)地善款缺乏監(jiān)督為由，在地震災(zāi)民亟待援手之時發(fā)起所謂“抗捐運動”，其實是一個站不住腳的借口，其本質(zhì)是要將賑災(zāi)政治化，其實質(zhì)是“反國教”的延續(xù)。
不要讓懷疑阻礙賑災(zāi)款 有人看重所謂公開透明、監(jiān)管制衡的制度建設(shè)，有人更在乎“人饑己饑、人溺己溺”的人道精神。香港社會的多元性就體現(xiàn)在這里。香港《南華早報》發(fā)表社論認為，“不要讓懷疑阻礙抗震援助”，立法會議員應(yīng)該采取更嚴(yán)格的措施對抗濫用善款行為，而不是拒絕捐贈。如果政府的撥款申請被否決，則會“發(fā)出香港拒絕對災(zāi)區(qū)伸出援手的錯誤信號”。
林鄭月娥也曬出自己的親身體會。汶川大地震后，她看到四川在和香港的援建合作過程中，建立了對制度的重視，也明白了“香港制度的嚴(yán)謹(jǐn)性和公開問責(zé)性”。有媒體觀察到，特區(qū)政府四川重建組提交給立法會的報告，條分縷析，可謂“每一分錢用到哪里都看得見”。
香港資深媒體人梅斯也站出來表示，莫因少數(shù)港人抵制捐款而寒心。有媒體宣稱（汶川地震后）“援建工程一半不合格”。這其實是2011年6月香港某報的一篇報道，內(nèi)地媒體曾以《香港援建四川竣工項目全合格“六成不合格”系誤讀》來澄清。特區(qū)政府四川重建組負責(zé)人也認為，那是不實報道，“以偏概全，無視工程的整體質(zhì)量和相關(guān)整改措施，誤導(dǎo)公眾”。
延遲捐款失去賑災(zāi)本義
林鄭月娥28日在一個電臺節(jié)目中說，救災(zāi)如救火，如因為審議程序延遲通過撥款，會失去原先賑災(zāi)的意義。港人過去對內(nèi)地同胞每次受災(zāi)都感同身受，希望以人道立場伸出援手，幫助災(zāi)區(qū)民眾，這次特區(qū)政府的做法也與過去一樣。
有媒體評論說，香港近期圍繞蘆山地震出現(xiàn)的一些不負責(zé)任的言論，是想給兩地民眾間本已因奶粉、雙非孕婦等問題而高漲的對立情緒再火上澆油。所以，面對“一毫子都不捐”，無需憤怒，無需寒心，謹(jǐn)記血濃于水，相信香港同胞的辨別能力，不上這些人的當(dāng)就是了。
香港民建聯(lián)立法會議員譚耀宗、李慧瓊、蔣麗蕓、陳克勤等人，近日在灣仔捐款之余，更幫忙籌款。對于市民關(guān)注賑災(zāi)款項的使用和監(jiān)督問題，譚耀宗認為，內(nèi)地有關(guān)部門必須加強賑災(zāi)款項的監(jiān)察和管理，提高賑災(zāi)款運用的透明度，確保善款能用得其所，香港民建聯(lián)也會做好跟進和監(jiān)督工作。
不過譚耀宗說，即使有個別事件做得不好，監(jiān)管及捐款是兩件事，兩者都需要做，希望市民不要因而卻步。
截至26日，香港社會各界通過中聯(lián)辦向地震災(zāi)區(qū)捐款累計總額逾1.5億港元，已到賬7350余萬港元；捐贈奶粉1萬罐。
[ 責(zé)任編輯：黃艷艷 ]
