近日，網(wǎng)絡(luò)熱傳“山東青州市公安局一民警涉嫌誘奸女嫌疑犯，東窗事發(fā)后，公安局花10萬元公款進(jìn)行‘私了’”。今日，中國(guó)青年報(bào)記者向青州市公安局求證此事，公安局否認(rèn)“公款私了”一事，并表示，已對(duì)當(dāng)事民警采取強(qiáng)制措施。

　　5月29日，國(guó)內(nèi)一些新聞網(wǎng)站發(fā)布一條新聞。該網(wǎng)絡(luò)新聞稱，2010年10月，山東省青州市公安局民警李超美，以“懷孕可以早日出去”為由，對(duì)青州看守所羈押的一名女嫌疑犯進(jìn)行多次誘奸。之后，該女嫌疑犯并未如愿提前出獄，刑期達(dá)兩年。為此，其家屬向李超美“討說法”。為了息事寧人，青州市公安局動(dòng)用10萬元公款與其“私了”，且經(jīng)過該公安局黨委書記、局長(zhǎng)王樹國(guó)批準(zhǔn)。而當(dāng)事人李超美已經(jīng)被濰坊市公安局刑警支隊(duì)刑拘。全篇的消息來源均為“知情人透露”，文中出現(xiàn)“記者”身份，但無記者署名。

　　中國(guó)青年報(bào)記者核實(shí)，包括新華網(wǎng)在內(nèi)的多數(shù)網(wǎng)站顯示的新聞來源為東方網(wǎng)、海南特區(qū)報(bào)。《海南特區(qū)報(bào)》5月29日電子版也刊發(fā)此稿。但該報(bào)工作人員告訴中國(guó)青年報(bào)記者，該新聞并非該報(bào)記者采寫，屬網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。

　　目前，另一信源東方網(wǎng)已經(jīng)將該條新聞刪除。對(duì)此，東方網(wǎng)新聞中心工作人員告訴記者，此新聞并非由該網(wǎng)站原創(chuàng)，且經(jīng)過各大網(wǎng)站互相轉(zhuǎn)發(fā)，其原始新聞源已無從獲知。

　　記者致電青州市市委宣傳部，其工作人員表示，由于時(shí)隔多年，當(dāng)前尚無證據(jù)，無法確定爆料是否屬實(shí)，“我們了解的也是網(wǎng)上爆料的那些內(nèi)容，具體情況我們也不掌握。”他稱公安局在負(fù)責(zé)調(diào)查此事。

　　青州市市委宣傳部、青州市公安局宣傳科工作人員均向記者證實(shí)了李超美已被調(diào)查的消息。“我們對(duì)李超美已經(jīng)采取了強(qiáng)制措施，進(jìn)行了調(diào)查。”然而，對(duì)于“強(qiáng)制措施”具體所指，公安局工作人員稱“不是很清楚”。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)所稱“誘奸”一事，該工作人員回應(yīng)稱“應(yīng)該不是屬實(shí)的”，“我們一直在調(diào)查中，但是我具體不清楚調(diào)查的開始時(shí)間。”他同時(shí)否認(rèn)了“花公款私了”的說法：“青州市紀(jì)委已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行過調(diào)查，經(jīng)過核實(shí)，網(wǎng)上的說法并不屬實(shí)。”

　　中國(guó)青年報(bào)記者致電青州市紀(jì)委進(jìn)行求證，其工作人員表示：“這是公安局的事兒，我們紀(jì)委不負(fù)責(zé)。”

　　青州市公安局工作人員告訴中國(guó)青年報(bào)記者，由于李超美是青州市公安局民警，故濰坊市公安局已經(jīng)指定了壽光市公安局對(duì)此事進(jìn)行異地查辦。然而，他稱無法確定調(diào)查結(jié)果何時(shí)能夠出爐。

　　但同時(shí)，壽光市公安局宣傳科劉科長(zhǎng)則稱，并不知道所在公安局已經(jīng)接手此案。“沒有聽說過壽光公安局開始處理這個(gè)事情，我向有關(guān)人員問過了，他們也不知道。”青州市公安局的上級(jí)部門、濰坊市公安局宣傳處李處長(zhǎng)則表示，由于自己近日在外地參加培訓(xùn)，故對(duì)情況并不了解。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞