昨天，紅監(jiān)會委員袁岳（左一）接受記者采訪。 新華社發(fā)

　　去年，中國紅十字會因遭遇“郭美美事件”陷入信任危機(jī)。面對公眾質(zhì)疑，為了公開透明行使紅十字會的職責(zé)，去年12月7日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會(以下簡稱“紅監(jiān)會”)成立。但是，僅僅過去了半年，因在重查郭美美事件上的反復(fù)、對自身定位的不清、委員被曝與紅會有千絲萬縷的聯(lián)系等事件，紅監(jiān)會被推上了風(fēng)口浪尖。昨天，紅監(jiān)會召開媒體見面會稱，該組織被重新定位為紅會與公眾的“溝通橋梁”。從最初章程上的“第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，到現(xiàn)在的“溝通橋梁”，紅監(jiān)會的委員們也很糾結(jié)。

　　紅監(jiān)會

　　查不了“美美”們

　　昨天，紅監(jiān)會宣布，經(jīng)過紅監(jiān)會6月9日年中會議討論，決定建議紅十字會協(xié)調(diào)相關(guān)部門，對于可能發(fā)現(xiàn)的關(guān)于“郭美美事件”的新證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，并歡迎任何單位和個(gè)人提供新的證據(jù)。這一決定意味著紅監(jiān)會本身不會重啟對“郭美美事件”的調(diào)查，此結(jié)果與公眾期待相去甚遠(yuǎn)。幾位紅監(jiān)會委員均表達(dá)了同樣的意思：在現(xiàn)有機(jī)制下，旨在監(jiān)督紅會的紅監(jiān)會缺乏有效行使監(jiān)督職責(zé)的權(quán)限和能力，不僅是重查“郭美美事件”，即使出現(xiàn)其他“美美”們，紅監(jiān)會也難以啟動調(diào)查。

　　職能是“溝通橋梁”

　　對于紅監(jiān)會到底是什么組織的問題，紅監(jiān)會委員楊團(tuán)表示，在6月9日的會議上將紅監(jiān)會與紅會的關(guān)系定義為“專業(yè)橋梁”。大家認(rèn)為，紅監(jiān)會要成為公眾、媒體和紅會溝通的專業(yè)橋梁，是由各方專家組成的專業(yè)性、建設(shè)性的平臺，以真實(shí)客觀存在為基礎(chǔ)，真實(shí)披露公眾、媒體的提問以及紅會的各種情況。專家要對紅會的問題進(jìn)行理性分析、專業(yè)建議、建議之后還要跟進(jìn)，提出解決之道。有委員承認(rèn)，紅監(jiān)會開展的一些工作難免會有成本支出，這部分費(fèi)用由紅會支付。而這并不影響紅監(jiān)會的獨(dú)立性，“當(dāng)然如果我們的基金來源于社會專項(xiàng)捐款，則更有利于獨(dú)立”。

　　不參與紅會項(xiàng)目

　　紅監(jiān)會委員接連被曝曾與紅會有千絲萬縷的聯(lián)系。紅監(jiān)會委員黃偉民稱，紅監(jiān)會成立時(shí)，主要是從專業(yè)配置、社會公信力、熱心公益等因素考量，邀請了16位委員，他們有的參加過紅會的課題研究，或?yàn)榧t會提供了咨詢服務(wù)，但在任職時(shí)，大部分人的工作已經(jīng)結(jié)束。他們擔(dān)任委員期間，所有工作都是志愿性質(zhì)，不獲取任何報(bào)酬。出于對利益關(guān)系的敏感性，6月9日紅監(jiān)會通過了委員守則規(guī)定，擔(dān)任委員期間以及離任一年內(nèi)，不得參與紅會的項(xiàng)目，提供有償服務(wù)。

　　四問紅監(jiān)會

　　Q1

　　為什么不重查“郭美美事件”？

　　委員金錦萍：我們討論認(rèn)為，我們并沒有法律授權(quán)的調(diào)查權(quán)，只有建議紅會協(xié)調(diào)國家相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利。如果重啟調(diào)查，首先需要有國家公權(quán)力部門介入，其次需要比前次調(diào)查更新的證據(jù)。

　　委員袁岳：當(dāng)初是紅會報(bào)警，警方調(diào)查，紅會也沒有傳喚當(dāng)事人調(diào)查的權(quán)力。我們?nèi)绻�又去�?bào)警，警方也會說已經(jīng)調(diào)查過了，需要新的證據(jù)。所以歡迎社會提供新的證據(jù)。我也覺得“郭美美事件”弄得不是很清楚，但是重新調(diào)查需要新證據(jù)。

　　Q2

　　沒有調(diào)查權(quán)，紅監(jiān)會能干什么？

　　委員金錦萍：目前的紅十字會法在監(jiān)督問題上的規(guī)定嚴(yán)重不足，在治理結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、財(cái)產(chǎn)標(biāo)志使用、信息公開等方面都沒有規(guī)范，紅會和政府的關(guān)系、總會和分會的關(guān)系都沒有理順。如果沒有明確的立法保護(hù)，我們怎么能行使監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)？

　　委員楊團(tuán)：我們不是監(jiān)事會，沒有得到會員代表大會對監(jiān)事會的類似授權(quán)去監(jiān)督理事會，頂多只有建議權(quán)。我們現(xiàn)在的權(quán)限僅僅是執(zhí)委會下設(shè)的一個(gè)委員會，而執(zhí)委會是理事會的一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這決定了我們應(yīng)該做的事是搭建平臺。

　　Q3

　　紅監(jiān)會的獨(dú)立性有資金保障嗎？

　　委員黃偉民：紅監(jiān)會是受紅會邀請做監(jiān)督，盡管委員本身不獲取報(bào)酬，但紅監(jiān)會工作必要的運(yùn)營費(fèi)用由紅會承擔(dān)。

　　委員袁岳：我理解的紅監(jiān)會的獨(dú)立，不是大家理解上的獨(dú)立。首先它不是獨(dú)立法人，也沒有獨(dú)立運(yùn)行的費(fèi)用，不是一個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，是在紅會邀請下相對獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。相對獨(dú)立表現(xiàn)在我們不靠紅會吃飯，如果紅會讓干的事我們認(rèn)為不應(yīng)該，可以甩挑子。但這有機(jī)制缺陷，如果有一筆公眾基金是獨(dú)立募集的，那么這個(gè)資金的保障，會對我們的獨(dú)立性更有幫助。

　　Q4

　　紅會出了問題，誰來監(jiān)督？

　　委員袁岳：紅會只是一個(gè)法人，公眾可以通過法律途徑來監(jiān)督它，向警方要求立案，但這也需要提出證據(jù)。像“郭美美事件”，如果有人有新的證據(jù)提供給我們，紅監(jiān)會可以要求紅會重啟調(diào)查。

　　委員楊團(tuán)：紅會是以行政方式管理的。如果改革，將是整個(gè)社會組織改革的一部分和突破口。我們認(rèn)為，要讓紅會得到監(jiān)督，紅會應(yīng)該設(shè)立監(jiān)事會，由會員代表大會賦權(quán)來監(jiān)督理事會，下次開會是在明年10月，所以我們是在改革的過程中。

　　專家點(diǎn)評

　　徐永光：我不認(rèn)為紅監(jiān)會能做多大事

　　昨天，南都公益基金會理事長、中國基金會中心網(wǎng)理事長徐永光認(rèn)為，基金會背后的監(jiān)委會是一種積極的探索。“(監(jiān)委會)它不是法定的，也不是章程定的，要說它有調(diào)查的權(quán)力，誰給它這個(gè)權(quán)力？是代表政府還是代表什么機(jī)構(gòu)，誰會接受你的調(diào)查？應(yīng)該說它去調(diào)查，不具備調(diào)查的資格。”徐永光說。

　　“現(xiàn)在和原來想象的監(jiān)委會的作用，離人們的期望有一定的距離。我覺得還是給監(jiān)委會一個(gè)探索的機(jī)會吧，畢竟紅會的改革不是一天兩天的事情。”徐永光坦言，他不認(rèn)為這個(gè)監(jiān)委會就能做多大的事情。

　　“就‘郭美美事件’，如果有新的證據(jù)，監(jiān)委會會敦促紅會做新的調(diào)查，如沒有新的東西，那么原來已經(jīng)調(diào)查過了，已經(jīng)得出結(jié)論，郭美美跟紅會沒有直接的關(guān)系，也沒有用紅會的資金。那么如今已經(jīng)得出調(diào)查結(jié)論，沒有必要再查。”徐永光說。