“劉志軍案3個(gè)半小時(shí)庭審不是走過場”

　　辯護(hù)律師錢列陽稱，“庭前會議”已經(jīng)處理了大量無爭議證據(jù)，庭審只針對有異議部分

　　錢列陽資料圖片

　　“‘庭前會議’并非為劉志軍案開了先例。”6月27日晚上，在北京阜成門附近一個(gè)略微嘈雜的酒店包間里，劉志軍的辯護(hù)律師錢列陽對記者說。

　　50歲的錢列陽高大稍胖，出語清晰，反應(yīng)極快，往往記者話音未落，他的回答便后發(fā)先至。

　　因?yàn)闉榍拌F道部部長劉志軍辯護(hù)，錢列陽近來一直處在漩渦中。至今人們心中仍有不少疑問：“庭前會議”是不是關(guān)門辦案，以躲避輿論的監(jiān)督？錢列陽是不是內(nèi)定的“演員”？更讓人疑惑的是，在開庭時(shí)，公訴方居然要法庭對劉志軍從輕處罰，這又是唱的哪一出？

　　在近兩個(gè)小時(shí)的聊天中，錢列陽對此一一釋疑。

　　【關(guān)于“庭前會議”】

　　“‘庭前會議’符合新刑訴法，能提高正式開庭效率”

　　瀟湘晨報(bào)：劉志軍案開庭只用了3個(gè)半小時(shí)，外面現(xiàn)在仍有議論，此外，為什么北京法律援助中心選擇你提供法律援助？

　　錢列陽：法律援助中心選擇我的原因我真不知道，但我知道我肯定不是內(nèi)定的“演員”。我認(rèn)為這次整個(gè)流程真的不是走過場，至于我自己，問我打多少分，我說現(xiàn)實(shí)是一個(gè)分，歷史是一個(gè)分。我們搞法律的，既要對得起當(dāng)事人，對得起現(xiàn)實(shí)，更要經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

　　瀟湘晨報(bào)：在“庭前會議”上你們做了些什么？

　　錢列陽：5月底，有劉志軍在場，我們在秦城監(jiān)獄開了一天的“庭前會議”，其中把大量的沒有爭議的證據(jù)，以多媒體的方式展現(xiàn)給劉志軍本人，這些證據(jù)得到了他的認(rèn)可。這樣，在正式開庭的時(shí)候，證據(jù)的展示過程就非常簡化了，這就是社會上不理解400多本案卷，在法庭調(diào)查時(shí)，示證程序?yàn)槭裁醋叩眠@么快。

　　瀟湘晨報(bào)：什么案件可以召開“庭前會議”？

　　錢列陽：“庭前會議”并非為劉志軍案開了先例，新的刑事訴訟法的第182條規(guī)定，明確了庭前會議的適用案件范圍。從2013年1月1號開始，下面4種情況可以召開庭前會議：一是當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的；二是證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；三是社會影響重大的；四是需要召開庭前會議的其他情形。劉志軍案應(yīng)該符合其中幾條。所以劉志軍案的“庭前會議”是師出有名、有法律依據(jù)的。

　　刑事案件分為簡易程序和普通程序，基層法院審理15年以下有期案件，其中認(rèn)罪案件一律走簡易程序，不認(rèn)罪的案件會開庭前會議，適用普通程序；在中級法院審理的無期徒刑以上的案件，不認(rèn)罪的就要走普通程序，就可以開“庭前會議”。

　　瀟湘晨報(bào)：“庭前會議”立法本意是什么？錢列陽：在開庭前進(jìn)行溝通交流，有些程序性和無爭議問題都能在“庭前會議”解決，那么在開庭時(shí)就可以對有異議的部分進(jìn)行切磋探討，這是立法本意。最高法針對“庭前會議”在其司法解釋第184條第二款有一句話：“對于控辯雙方都認(rèn)可的證據(jù)，在開庭的時(shí)候可以簡化。”這就意味著“庭前會議”討論的內(nèi)容可以不局限于庭前的程序，對案件的實(shí)體部分，控辯雙方可以交換意見，進(jìn)入實(shí)體問題的探討。

　　就被告人來說，有兩種，一種是被告人參加，一種是被告人不參加。對于被告人不參加的，一般不愿意進(jìn)入法庭實(shí)體證據(jù)的核對審理，因?yàn)槁蓭煵豢芍苯哟�替被告人認(rèn)可證據(jù)，這樣做會變相剝奪被告人質(zhì)證的權(quán)利。所以，劉志軍如果沒有參加，我是不會代表他認(rèn)可證據(jù)的。但是，他參加了，我認(rèn)為按照新刑訴法這個(gè)司法解釋，是可以就案件的實(shí)體部分，控辯雙方進(jìn)行溝通的。

　　瀟湘晨報(bào)：為什么法律界也有這么大動靜呢？一些律師也質(zhì)疑你呢？

　　錢列陽：之所以在法律界有這么大的動靜，是因?yàn)橄喈?dāng)一部分不搞刑事辯護(hù)的律師，都不知道有今年1月1號實(shí)施新的刑事訴訟法182條規(guī)定及最高法的司法解釋第184條的具體規(guī)定。關(guān)于“庭前會議”的規(guī)定，有些人可能知道，但以為庭前會議不能進(jìn)入實(shí)體問題，只能進(jìn)入程序問題，這次司法解釋恰恰開了個(gè)口子，允許進(jìn)入實(shí)體問題，同時(shí)劉志軍本人也在場。等于實(shí)體質(zhì)證環(huán)節(jié)在庭前會議解決了一大部分，這就是大家的疑惑之處。

　　瀟湘晨報(bào)：如果沒有“庭前會議”，劉志軍案一審開庭將會多長呢？

　　錢列陽：如果沒有“庭前會議”展示證據(jù)，那么這個(gè)案件至少要開兩天庭。有此“庭前會議”，開庭時(shí)只剩下指控主要犯罪的證據(jù)和有不同意見的證據(jù)留在開庭時(shí)處理，而對于沒有爭議的證據(jù)在正式開庭時(shí)很快簡化過去了。比如，劉志軍個(gè)人的任職履歷，還有他承認(rèn)犯罪的口供，而突出的重點(diǎn)是控辯雙方對4900萬受賄款的定性和其他從輕的情節(jié)，就留到了法庭上進(jìn)行辯論。這就是為什么早上8點(diǎn)半開庭，12點(diǎn)就結(jié)束，而社會的不理解，就是認(rèn)為這是走過場。從今年開始的這個(gè)新規(guī)定，使庭審模式發(fā)生了不起眼的卻很重要的變化，分成兩步走，所以正式庭審三個(gè)半小時(shí)搞完了。

　　瀟湘晨報(bào)：“庭前會議”沒有外人旁聽，也沒有媒體，會不會有人說你們這是關(guān)門辦案，躲避輿論監(jiān)督？

　　錢列陽：在最高法的司法解釋中說得很明白，“庭前會議”就是為了提高正式開庭時(shí)質(zhì)量和效率，但以后“庭前會議”確實(shí)可以做得更透明，更公開一些。