超市購(gòu)物小票緣何加蓋免責(zé)章?

　　超市稱應(yīng)對(duì)惡意索賠才出此無奈之舉 相關(guān)部門表示此舉并不能免責(zé)

　　近期很多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)在超市買完?yáng)|西的購(gòu)物小票上會(huì)被收銀員給蓋上一個(gè)紅色的印章,上面寫著“商品未過保質(zhì)期”。這一舉動(dòng)讓不少顧客們心里不太踏實(shí),難道超市是在撇清責(zé)任嗎?如果真的出現(xiàn)商品質(zhì)量問題,憑這個(gè)章超市就能拒賠嗎?北京青年報(bào)記者近日對(duì)多家超市進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn),蓋“免責(zé)章”竟是為了防止惡意打假的無奈之舉,但相關(guān)部門和專家均認(rèn)為此舉并不能免責(zé)。

　　超市紛紛在購(gòu)物小票上加蓋“免責(zé)章”

　　家住馬家堡的王先生向本報(bào)反映,在家樂福購(gòu)物后,發(fā)現(xiàn)收銀小票上被蓋上了一個(gè)“商品未過保質(zhì)期”的章,落款是“家樂福馬家堡店”。王先生認(rèn)為這種做法不能理解,超市對(duì)自己販賣的東西不做保證,竟然讓消費(fèi)者做保證,實(shí)在有失偏頗。

　　北青報(bào)記者近日走訪了京客隆勁松商城、京客隆團(tuán)結(jié)湖店、家樂福馬家堡店、物美玉蜓橋店、美廉美馬家堡店等5家大型超市,發(fā)現(xiàn)各家門店不約而同地都制作了帶有店方落款的長(zhǎng)方形的印章,主題都是“商品未過保質(zhì)期”。除了大型連鎖超市,位于團(tuán)結(jié)湖附近的一家小型社區(qū)超市也在效仿這一做法。

　　蓋章是為了防止惡意投訴

　　在美廉美馬家堡店,北青報(bào)記者購(gòu)買了速凍湯圓、豆腐、雞翅等食品,結(jié)賬時(shí),收銀員拿起一個(gè)印章蓋在小票上,北青報(bào)記者詢問蓋的是什么,收銀員解釋是“商品未過保質(zhì)期”。隨后北青報(bào)記者拿著購(gòu)物小票來到客服中心,咨詢所蓋印章的含義,并詢問如果發(fā)現(xiàn)所買商品過了保質(zhì)期能否退換。一名工作人員回答說,蓋章并不是針對(duì)普通消費(fèi)者,而是為了防止惡意投訴。

　　在京客隆團(tuán)結(jié)湖店結(jié)賬時(shí),收銀員也在收款后給小票蓋了“商品未過保質(zhì)期”的印章。該超市客服中心工作人員解釋說:“蓋這個(gè)章就是證明這個(gè)東西是從京客隆團(tuán)結(jié)湖店銷售出去的,而且對(duì)顧客來說沒有任何影響,該開發(fā)票開發(fā)票,什么事都沒有。”對(duì)于這個(gè)圖章表達(dá)的“未過保質(zhì)期”的含義,這位工作人員稱:“因?yàn)檫^期商品我們是不賣的,買的東西上有生產(chǎn)日期,小票上也有銷售日期,這樣就能算出來商品在不在保質(zhì)期內(nèi)。”她還說,加蓋印章為了提醒顧客檢驗(yàn)確認(rèn),購(gòu)買此小票內(nèi)商品未過保質(zhì)期。“公司要求各門店都這么蓋,有一兩個(gè)月時(shí)間了。”

　　在物美玉蜓橋店結(jié)賬時(shí),收銀員收款后也在購(gòu)物小票上蓋了“商品未過保質(zhì)期”的印章。超市客服中心的工作人員解釋說,店里有專門工作人員查看生產(chǎn)日期,并對(duì)快過期商品及時(shí)下架。蓋這個(gè)章只是為了防止有些人拿同款過期商品惡意投訴索賠。

　　物美每月因惡意打假“損失”約40萬(wàn)元

　　據(jù)物美超市食品安全負(fù)責(zé)人孫文波介紹,根據(jù)我國(guó)《食品安全法》的規(guī)定,消費(fèi)者購(gòu)買到不合格的食品之后,可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付所購(gòu)商品價(jià)格十倍的賠償金,且最低賠償一千元。近半年來,物美每月至少接到40-50起投訴,按照每起要求商家按最低賠償1000元計(jì)算,每月賠償金額高達(dá)四五十萬(wàn)左右。孫文波透露,物美全市各店接到投訴的最高峰期甚至超過上百起,賠償數(shù)額更是非常可觀,而其中絕大部分都是職業(yè)打假人的投訴。

　　家樂福、樂天瑪特等超市都有工作人員反映出現(xiàn)過惡意夾帶過期食品索賠的事件。對(duì)此,家樂福相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“每月處理的具體次數(shù)和賠償金額暫時(shí)沒有統(tǒng)計(jì),都是各店分頭執(zhí)行的。” 文并攝/本報(bào)記者 李佳

　　對(duì)話

　　每月近40萬(wàn)元的賠償金由誰(shuí)來承擔(dān)?

　　對(duì)話人:物美超市食品安全負(fù)責(zé)人孫文波

　　北青報(bào):為什么要在購(gòu)物小票上蓋章?最早是由誰(shuí)發(fā)起的?

　　物美:作為商家來說,主要是提示收銀員和顧客關(guān)注一下商品保質(zhì)期,收銀員的責(zé)任心也有強(qiáng)有弱,比如排隊(duì)比較長(zhǎng)的時(shí)候,仔細(xì)核對(duì)保質(zhì)期就會(huì)增加顧客的等候時(shí)間。但因?yàn)橛械拇蚣偃苏�是看�?zhǔn)了這一點(diǎn),通過在食品保質(zhì)期上做文章,獲取十倍賠償。

　　我們各大超市負(fù)責(zé)食品安全的有一個(gè)工作聯(lián)系群,大家互相通氣。最早去年10月從上海、寧波等江浙地區(qū)先做起來的,隨后全國(guó)各地超市零售業(yè)都進(jìn)行效仿。作為物美來說,也就此問題咨詢過多位律師,律師也表示蓋章之后是否免責(zé)的問題并不好確定。

　　北青:哪些食品出現(xiàn)問題會(huì)被集中投訴?

　　物美:主要是外帶進(jìn)來的防不勝防。像面包、酸奶這種保質(zhì)期短的食品,打假人會(huì)集中下手。比如去年12月底,在保質(zhì)期還有兩天時(shí),有人會(huì)把面包從生鮮區(qū)域藏在孕嬰童區(qū)域,等到過期后進(jìn)行索賠。但當(dāng)時(shí)因?yàn)橛斜O(jiān)控錄像拍到了藏匿過程,所以找了警方介入。

　　另外商品包裝上的生產(chǎn)日期,如果是噴碼或者水溶、油溶的都能用化學(xué)用品擦掉。這樣的情況也經(jīng)歷了幾起。

　　北青:超市最擔(dān)心哪種維權(quán)情況?

　　物美:那些打假人把過期的食品帶進(jìn)超市。目的非常明確,就是要錢。超市需要提供一大堆證據(jù)進(jìn)行反駁,比如掉包的監(jiān)控錄像。

　　面對(duì)夾帶索賠的職業(yè)打假人,超市根本沒有辦法證明自己的清白。同一貨源的商品在多個(gè)超市的條形碼是一樣的,所以我們沒法辨別這個(gè)過期的食品是帶進(jìn)來的還是我們工作的疏忽。探頭安裝的再多,也不可能時(shí)時(shí)看著每一個(gè)顧客的舉動(dòng);檢查的再好也總有看不到的角落,碰到夾帶的時(shí)候還是得認(rèn)栽。

　　北青:每月近40萬(wàn)元的賠償金由誰(shuí)來承擔(dān)?

　　物美:如果發(fā)現(xiàn)食品屬于過期商品,賠償金由門店承擔(dān),但如果是商品標(biāo)識(shí)、標(biāo)注的問題,我們會(huì)跟廠家溝通處理,這個(gè)賠償比例是各占一半。我們通過分析數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)還是過期食品占多數(shù)。

　　北青:小票蓋章后能遏制“惡意賠償”現(xiàn)象嗎?

　　物美:稍微有一點(diǎn)作用。但有些打假人就不讓蓋,我們也遇到過,拿著小票就走。這樣的人我們也會(huì)多關(guān)注。

　　目前各超市都沒有成立反打假部門,每個(gè)打假團(tuán)體都是在一個(gè)區(qū)域做,但物美在全市有150多家店,我們不可能組成150人的團(tuán)隊(duì),人員開支太大。目前就只能通過微信群進(jìn)行通氣,提醒大家相互注意,看下各自門店里是否有類似情況。

　　專家說法

　　律師:小票蓋章屬于霸王條款

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師認(rèn)為,超市在小票上蓋章行為屬于格式條款。商家即使有這樣的聲明,也應(yīng)是和消費(fèi)者當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)證確認(rèn),比如將消費(fèi)者所購(gòu)買所有產(chǎn)品都進(jìn)行確認(rèn)是否在保質(zhì)期內(nèi),得到雙方簽字認(rèn)可。否則商家未告知消費(fèi)者,單方面蓋“商品未過保質(zhì)期”印章的行為,是無法律效力的,消費(fèi)者完全可以以事實(shí)為依據(jù)維權(quán)。

　　食藥監(jiān):小票蓋章并不能免責(zé)

　　市食藥監(jiān)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出,在接到相關(guān)食品安全舉報(bào)進(jìn)行核查時(shí),會(huì)對(duì)照舉報(bào)的內(nèi)容,對(duì)食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行針對(duì)性的監(jiān)督檢查。至于食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)在銷售小票上蓋章,是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)提示或警示,是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一種民事行為,食品藥品監(jiān)管部門并不以此為依據(jù)判斷企業(yè)是否存在相關(guān)違法違規(guī)行為。本組文/本報(bào)記者 李佳