●公共福利不應只是追求形式上的優(yōu)惠,更重要的是社會效果上的滿意。要贏得更多社會成員支持,公共福利分配就要照顧到不同個體間的差異化需求,賦予其更多的自主選擇權,從而在市場“無形之手”的指揮下,實現(xiàn)社會整體資源配置最優(yōu)化

　　6月底,上海市宣布取消可以免費乘坐公交車的“敬老卡”,代之以按不同年齡等級發(fā)放的老年綜合津貼。這一看似削減社會福利的做法,卻受到各方贊許:一方面,因為政策改變了部分老年人“不坐就沒補貼”“沒事兒也去坐坐”的心理,使公交車和地鐵上的老年乘客明顯減少,部分線路甚至陡降八成以上,增加了公交舒適度,提高了普通出行者的滿意度;另一方面,老年人直接獲得了現(xiàn)金形式補貼,能夠把錢用在刀刃上,更好地支配自己應得的公共福利,也對這項改革十分滿意。

　　一項社會改革,不但讓老人這樣的“既得利益者”滿意,還贏得了“非既得利益者”的支持,上海的做法之所以取得了兩全其美的效果,歸根結底是照顧到了不同個體間的差異化需求,賦予其更多的自主選擇權,從而在市場“無形之手”的指揮下,實現(xiàn)社會整體資源配置最優(yōu)化。

　　從經(jīng)濟學角度看,理性經(jīng)濟人能夠做出對自身效用最大化的選擇,當每個社會成員能夠按照自己的實際需求做出經(jīng)濟決策時,就能夠最大限度實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。取消“敬老卡”改發(fā)貨幣補貼后,老人們不必為了享受福利而去乘車,減少了不必要的出行,把寶貴的公共資源讓給真正需要的人群,從而實現(xiàn)了社會整體福利最大化。

　　事實上,不只是公共交通領域,由于制度性選擇困難,公共福利浪費現(xiàn)象還在不少領域存在著:因為執(zhí)行基本一致的低收費標準,大量患者不分輕重緩急都往大醫(yī)院跑,普通感冒都非要去三級以上醫(yī)院不可,甚至造成“全國人民上協(xié)和”的局面,基層診所和私立醫(yī)院則出現(xiàn)了“吃不飽”現(xiàn)象;因為公立學校、幼兒園占有較多公共經(jīng)費,并擁有代發(fā)國家對困難學生補貼資金等資格,大批家長徹夜排隊為孩子報名上學,眾多民辦學校、幼兒園卻乏人問津;因為獲得了土地、稅收等方面優(yōu)惠,經(jīng)濟適用房、公租房價格低廉,卻因為地理位置、配套設施等原因,無法滿足每一個居住者的現(xiàn)實需求,又因為政策上禁止出租、轉租保障房,一些人不得不閑置已有房屋,再到單位、學校附近購買租住商品房……

　　因此,在市場經(jīng)濟條件下,公共福利分配要做到讓更多群眾更滿意,就必須在尊重市場規(guī)律的同時,給予社會成員更多的選擇權。比如,在醫(yī)療領域,應考慮把部分公立醫(yī)院的經(jīng)費,以醫(yī)療補助形式分配給需要的患者,并適當拉開各級各類醫(yī)院間醫(yī)療服務價格差距,讓患者根據(jù)病情選擇合適的醫(yī)院,實現(xiàn)醫(yī)療資源的優(yōu)化配置;在教育領域,可嘗試把公立學校的部分教育經(jīng)費,以教育補貼的形式分配給每個適齡兒童,讓大家在公辦與民辦之間自主選擇,以緩解公立學校緊張的狀態(tài),調動社會資本參與教育的積極性;在住房領域,應更多以貨幣分配取代實物分配,讓住房者根據(jù)家庭教育、工作等方面實際需求,自由選擇最適合自己的居住條件,也有助于房地產(chǎn)去庫存的推進。

　　當然,社會領域的改革千頭萬緒、紛繁復雜,每一項改革也都有自己的特點和實際情況,不一定都要取消實物福利、改發(fā)貨幣補貼,而應該因地制宜,并通過系列配套政策兼顧更多成員利益。作為政策補充,上海在取消“敬老卡”的同時,又聯(lián)合保險公司推出了“保險交通卡”,出行較多的老年人依然可以通過購買該產(chǎn)品享受到一定的免費公交服務,進一步照顧到了不同人群的現(xiàn)實需求,這一做法值得借鑒。

　　此外,相比于免費的實物分配方式,貨幣分配更易受到物價水平變化的影響,社會管理部門需要密切跟蹤經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和社會成員的實際福利水平,動態(tài)調整福利補貼標準,讓每一個成員更好地分享到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。