西城區(qū)原常務(wù)副區(qū)長蘇東在工程項(xiàng)目上向相關(guān)街道辦打招呼,幫助兩個(gè)不在學(xué)區(qū)劃片范圍內(nèi)的孩子上了重點(diǎn)小學(xué),為此受賄140萬元。近日,北京二中院一審以受賄罪判處蘇東有期徒刑4年。北京青年報(bào)記者獲悉,140萬的賄款中有100萬是給蘇東妻子的買房補(bǔ)貼,另有40萬打著資助蘇東女兒留學(xué)的旗號。

　　西城區(qū)原副區(qū)長受賄140萬

　　今年54歲的蘇東是河北安平縣人,研究生文化,案發(fā)前系北京市西城區(qū)人民政府原常務(wù)副區(qū)長。

　　法院經(jīng)審理查明,2008年至2014年間,蘇東利用擔(dān)任北京市西城區(qū)人民政府副區(qū)長的職務(wù)便利,接受北京天泰置業(yè)公司法定代表人徐某的請托,為上述公司的工程建設(shè)提供幫助,為徐某親友的孩子違規(guī)上學(xué)提供幫助,為此,多次收受徐某給予的錢款共計(jì)人民幣140萬元。

　　據(jù)了解,本案開庭審理時(shí),蘇東對指控其犯罪的事實(shí)沒有異議。蘇東辯護(hù)人對指控蘇東犯罪的事實(shí)、罪名不持異議,但認(rèn)為蘇東如實(shí)供述犯罪事實(shí),積極退贓,認(rèn)罪、認(rèn)罰;蘇東的職務(wù)行為客觀上為西城區(qū)的改造和建設(shè)工程進(jìn)行了協(xié)調(diào)和處理,其行為更多的是履行其應(yīng)盡的職責(zé),權(quán)錢交易的主觀惡性較小,且沒有造成任何損害結(jié)果。綜上,建議從輕處罰。

　　內(nèi)部價(jià)購房接受“百萬補(bǔ)貼”

　　徐某的證言顯示,天泰置業(yè)公司成立于1998年,徐某負(fù)責(zé)公司的具體事務(wù),蘇東的妻子王某在這家公司任總經(jīng)理助理,管財(cái)務(wù)工作。2008年七八月,徐某買了一套金融街集團(tuán)開發(fā)的某小區(qū)的房子,蘇東覺得不錯(cuò)也想買一套,希望徐某能跟金融街集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)溝通給點(diǎn)優(yōu)惠�？紤]到公司是金融街集團(tuán)二級公司的股東,最后按照股東內(nèi)部價(jià)格購買的房子,以蘇東愛人的名字買的。

　　徐某說,蘇東是西城區(qū)的副區(qū)長,他的公司在西城區(qū)經(jīng)營,難免有需要蘇東關(guān)照的地方,所以他以購房補(bǔ)助的名義給了王某100萬元。除了王某,他沒給其他員工發(fā)放過類似的住房補(bǔ)貼。

　　2012年左右,蘇東的妻子為自己和女兒出國的事跑手續(xù)。在蘇東女兒出國后,徐某和蘇東的妻子說每年資助孩子10萬元,到孩子畢業(yè)為止。從2012年到2015年,徐某共計(jì)給了王某40萬元。

　　徐某說,2006年他成立了一個(gè)慈善助學(xué)基金,資助貧困家庭的孩子上學(xué),他只資助了一個(gè)孩子出國學(xué)習(xí),是去日本,但一次性也就給了幾千元錢,錢都是從基金會出的。蘇東女兒不符合貧困學(xué)生的條件,這40萬不是從慈善助學(xué)基金出的。徐某稱,蘇東孩子出國,這是一個(gè)送錢的借口,就以助學(xué)金的名義送了錢。

　　幫不在學(xué)區(qū)的孩子上重點(diǎn)小學(xué)

　　徐某稱,天泰置業(yè)公司有一個(gè)工程,開工前,他想施工中會存在擾民、道路遺撒、違章建筑等問題,就給蘇東打電話說工程快開工了,有需要協(xié)調(diào)解決的問題,希望蘇東能多幫忙。蘇東答應(yīng)了,后蘇東說他給工程所在地街道書記打電話讓多關(guān)照他的項(xiàng)目。后來,徐某召集了負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)吃飯,邀請?zhí)K東參加。蘇東表達(dá)了要各單位關(guān)照徐某公司工程的意思。徐某稱,他組織的飯局蘇東作為副區(qū)長能夠出席,是給了他很大的面子的,各部門一看副區(qū)長都來了,肯定會給他更大的支持。

　　此外,徐某姐姐家的兩個(gè)孩子想上西城區(qū)兩所重點(diǎn)小學(xué),但孩子的戶口不在學(xué)校學(xué)區(qū),徐某找蘇東幫忙,最后孩子順利入學(xué)。如果蘇東不幫忙打招呼,兩個(gè)孩子肯定不能入學(xué)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,辯護(hù)人所提的蘇東的職務(wù)行為客觀上為西城區(qū)的改造和建設(shè)工程進(jìn)行了協(xié)調(diào)和處理,其行為更多的是履行其應(yīng)盡的職責(zé),權(quán)錢交易的主觀惡性較小,且沒有造成任何損害結(jié)果的辯護(hù)意見,經(jīng)查,蘇東明知徐某給的錢款具有不正當(dāng)性,在徐某明確提出在工程建設(shè)過程中要求照顧后,積極完成請托,明顯具有為他人謀取違法利益的權(quán)錢交易的特性。辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符,法院不予采納。

　　蘇東身為國家工作人員,利用職務(wù)便利,為他人謀取利益并收受他人給予的賄賂,其行為已構(gòu)成受賄罪,且數(shù)額巨大,依法應(yīng)予懲處。鑒于蘇東歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí),并主動退繳全部受賄錢款,對其可酌予從輕處罰。

　　最終法院以蘇東犯受賄罪,判處有期徒刑4年,并處罰金人民幣30萬元�？垩涸诎傅�140萬元予以沒收,上繳國庫。 文/本報(bào)記者 李鐵柱