■焦點(diǎn)觀察

　　馮海寧

　　簡(jiǎn)政放權(quán)應(yīng)高度重視企業(yè)和公眾的實(shí)際需求,既不能憑自我感覺,也不能關(guān)門決策,即按“需”簡(jiǎn)政放權(quán),做有用功

　　記者最近在廣西某市開發(fā)區(qū)采訪了解到,開發(fā)區(qū)管委會(huì)在已經(jīng)獲得自治區(qū)單列用地指標(biāo)的情況下,將用于不同項(xiàng)目的10宗土地打包辦理報(bào)批出讓手續(xù),前后耗時(shí)竟長(zhǎng)達(dá)10個(gè)半月,漫漫“審批長(zhǎng)征路”造成部分項(xiàng)目進(jìn)度滯后、落地困難。(1月16日《半月談》)

　　眾所周知,近年來我國(guó)大力規(guī)范和改進(jìn)行政審批,從中央到地方不斷簡(jiǎn)政放權(quán),成效明顯,獲得公眾和社會(huì)輿論的高度肯定。然而從這個(gè)耗時(shí)10個(gè)半月還有不少手續(xù)沒辦下來的案例來看,一些地方并沒有真正做到中央所要求的簡(jiǎn)政放權(quán)。而“馬拉松式”審批,不僅耗費(fèi)大量行政資源,還會(huì)給部分企業(yè)造成不小損失,對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將產(chǎn)生不利影響。

　　報(bào)道顯示,造成審批慢的原因有兩個(gè):一是手續(xù)繁瑣,耗時(shí)太長(zhǎng)；二是牽涉面廣、涉及部門多,“層層過堂”會(huì)審。可見,這是在與簡(jiǎn)政放權(quán)的主流“唱反調(diào)”——簡(jiǎn)政放權(quán),就是要精簡(jiǎn)束縛市場(chǎng)主體的“無形枷鎖”和錯(cuò)裝在政府身上的“有形之手”。而這個(gè)案例折射出的“無形枷鎖”與“有形之手”都太多。

　　可能在相關(guān)審批部門看來,之所以參與用地審批是職責(zé)所在,之所以審批時(shí)間長(zhǎng)是為了謹(jǐn)慎。但根本上講,還是因?yàn)樵摐p的“政”沒有減,該放的“權(quán)”沒有放。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面既沒有真正領(lǐng)會(huì)中央簡(jiǎn)政放權(quán)的改革精神,也沒有積極改革和完善當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期以來存在的審批模式,究其原因大概是擔(dān)心部門利益受損。

　　要改變這種“馬拉松式”審批,首先需要從制度規(guī)定入手。當(dāng)?shù)貒?guó)土部門負(fù)責(zé)人表示,“報(bào)批出讓需要哪些材料,要走哪些程序,相關(guān)規(guī)定框得很嚴(yán)。”這提示我們,落實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)需要先從制度入手,只有在制度上精簡(jiǎn)審批程序和所需材料,相關(guān)審批部門才能提高審批效率。

　　其次,需要從體制機(jī)制入手。多部門介入用地事項(xiàng)審批,必然會(huì)造成審批慢。能否通過系統(tǒng)研究和考量,適當(dāng)減少審批部門,這是值得考慮的問題之一。能否在符合相關(guān)制度要求的基礎(chǔ)上,把多部門分別審批變?yōu)榧�中統(tǒng)一審批,這是值得考慮的問題之二。另外,把審批、管理職能進(jìn)行明晰劃分,從而提高審批效率,同樣也值得有關(guān)方面考慮。

　　其三,需要從時(shí)間入手。減少審批程序、審批部門,就能提高審批效率嗎?其實(shí)也未必,不排除某些部門因?yàn)楹ε鲁鰡栴}被追責(zé),會(huì)反復(fù)研究,造成拖延時(shí)間。還有一些領(lǐng)導(dǎo)因事務(wù)繁忙等造成審批延遲。要提高效率必須把“限期”作為鞭子,如果規(guī)定時(shí)間內(nèi)未完成審批應(yīng)問責(zé)。

　　另外,也是很重要的一點(diǎn)是,簡(jiǎn)政放權(quán)應(yīng)高度重視企業(yè)和公眾的實(shí)際需求,既不能憑自我感覺,也不能關(guān)門決策,即按“需”簡(jiǎn)政放權(quán),做有用功。也就是說,簡(jiǎn)政放權(quán)不能“有數(shù)量無質(zhì)量”。而讓企業(yè)和公眾來評(píng)價(jià)簡(jiǎn)政放權(quán)效果,評(píng)介結(jié)果作為政績(jī)考核依據(jù),相信也能鞭策簡(jiǎn)政放權(quán)真正落地。

　　希望上述案例能引起我們更多思考,反思現(xiàn)實(shí)中還有哪些背離簡(jiǎn)政放權(quán)的現(xiàn)象,從而不斷完善和深化簡(jiǎn)政放權(quán)改革。