治理食品安全謠言不僅需要法律，還要建立監(jiān)管部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)、公眾傳媒、科學(xué)家和產(chǎn)業(yè)界的協(xié)作機(jī)制。在實(shí)踐中，相關(guān)部門(mén)應(yīng)把謠言的表現(xiàn)形式、謠言傳播的方式、謠言制作的規(guī)律進(jìn)一步摸準(zhǔn)摸透，做到精準(zhǔn)監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、法治監(jiān)管、勤勉監(jiān)管。特別需要說(shuō)明的是，協(xié)同共治要調(diào)動(dòng)廣大消費(fèi)者的力量

　　□　本報(bào)記者 　韓丹東 邢東偉

　　□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 吳 雙

　　關(guān)于紫菜的謠言風(fēng)波總算是平息了。

　　然而，哪種食品會(huì)成為下一個(gè)謠言的對(duì)象，消費(fèi)者不得而知。大家所能確定的是，滋生食品安全謠言的土壤一日不被徹底鏟除，這種鬧劇還會(huì)上演。

　　謠言屢辟不止

　　這次食品安全謠言風(fēng)波源自一段視頻。

　　在這段網(wǎng)絡(luò)上熱傳的視頻中，一名女士將某品牌紫菜放入水中泡發(fā)，隨后撈起撕扯。泡發(fā)后的紫菜較有韌性，女子據(jù)此判定紫菜是黑色塑料袋做的，并稱(chēng)“現(xiàn)在人心都變壞了”。

　　沒(méi)過(guò)幾天，海南省海口市市民肖先生反映稱(chēng)，他在海口一家超市購(gòu)買(mǎi)了幾包紫菜，盡管吃起來(lái)也是紫菜的味，但怎么都咬不爛，也懷疑紫菜是塑料膜制成的。

　　對(duì)于肖先生的反映，海口市食藥監(jiān)局通報(bào)稱(chēng)，他們對(duì)全市多批次紫菜進(jìn)行抽樣送檢，經(jīng)海南省食品檢驗(yàn)檢測(cè)中心技術(shù)鑒別，結(jié)果是：送檢紫菜樣本不是塑料制品。

　　與此同時(shí)，北京、福建等地食藥監(jiān)部門(mén)也紛紛辟謠——紫菜不可能是塑料制作。這樣的結(jié)論也得到了中國(guó)食品辟謠聯(lián)盟專(zhuān)家的認(rèn)可。

　　多方辟謠之下，“塑料紫菜”謠言才得以平息。

　　其實(shí)，類(lèi)似的食品安全謠言并非第一次出現(xiàn)，“塑料紫菜”只能算是謠言新變種。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者搜索公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，自2014年以來(lái)，食品安全謠言從未消停過(guò)。2014年，不銹鋼杯泡茶有毒、微波爐加熱致癌、水果和牛奶不能同吃等謠言曾流行網(wǎng)絡(luò)；2015年，長(zhǎng)期喝豆?jié){會(huì)致乳腺癌、喝牛奶能致癌、羊肉不能吃等謠言在互聯(lián)網(wǎng)上賺了不少流量；在剛剛過(guò)去的2016年，牛奶中的IGF-1和酪蛋白會(huì)導(dǎo)致癌癥、面包是“五毒俱全”的食物等謠言一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　對(duì)于這些層出不窮的食品安全謠言，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授朱毅在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“這些謠言有些是翻炒很多遍的，比如塑料大米等。有些謠言是一再死而復(fù)生，有些謠言則是不斷推陳出新。”

　　在中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田看來(lái)，謠言不可怕，可怕的是為什么有那么多人相信、去傳播謠言。食品安全本身就有上當(dāng)效應(yīng)、信息傳播效應(yīng)的特點(diǎn)。

　　危害更加突出

　　受此次“塑料紫菜”謠言影響，不少紫菜企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品在一些超市下架，損失巨大，造成紫菜產(chǎn)品滯銷(xiāo)，福建紫菜產(chǎn)業(yè)更是面臨著巨大損失。

　　對(duì)于食品安全謠言的危害，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，食品安全謠言不僅侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益、破壞了公平公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序、讓誠(chéng)信的食品安全企業(yè)難以發(fā)展，還干擾食品安全監(jiān)管工作，導(dǎo)致監(jiān)管措施難以實(shí)行。謠言的盛行使得食藥監(jiān)部門(mén)等通過(guò)正規(guī)渠道發(fā)布的權(quán)威信息沒(méi)了市場(chǎng)，嚴(yán)重干擾了食品安全監(jiān)管的正常進(jìn)行，具有極大的危害性，損害了公共利益，所以要采取“零容忍”的態(tài)度。

　　在劉俊海看來(lái)，就危害而言，食品安全謠言與其他謠言相比是不一樣的。不一樣的地方就是對(duì)公共安全的損害更大。千家萬(wàn)戶不能不吃東西，但是在謠言之下，每名消費(fèi)者都可能受到傷害。

　　劉俊海從三個(gè)方面總結(jié)了食品安全謠言造成的危害，他說(shuō)：“第一，從受害者的主體范圍來(lái)看，人數(shù)眾多，涉及千家萬(wàn)戶；第二，從侵害的權(quán)益看，涉及食品安全。國(guó)以民為本，民以食為天，食以安為先，食品安全信息如果出現(xiàn)謠言滿天飛的情況，那就沒(méi)法保障了；第三，謠言對(duì)國(guó)家食品監(jiān)管部門(mén)乃至整個(gè)政府部門(mén)的公信力傷害最嚴(yán)重，如果謠言誤導(dǎo)的人多，會(huì)對(duì)政府部門(mén)公信力產(chǎn)生影響。”

　　新規(guī)還需細(xì)化

　　一個(gè)值得關(guān)注的話題是，在“塑料紫菜”謠言出現(xiàn)前，國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見(jiàn)稿)》，其中將編造、散布、傳播虛假食品安全信息的行為認(rèn)定為食品安全信息欺詐，其涉及的對(duì)象不僅有單位、個(gè)人，還包括媒體。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，單位和個(gè)人編造、散布、傳播虛假食品安全信息，構(gòu)成違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)依法處理。

　　對(duì)此，劉俊海說(shuō)，國(guó)家食藥監(jiān)總局出臺(tái)的關(guān)于食品宣傳欺詐方面的部門(mén)規(guī)章可謂恰逢其時(shí)。

　　劉俊海說(shuō)：“該征求意見(jiàn)稿進(jìn)一步尊重和保障廣大消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)，恢復(fù)消費(fèi)者的信心，進(jìn)一步促進(jìn)食品企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步夯實(shí)食品安全法治的根基，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型提升監(jiān)管的公信力，進(jìn)一步創(chuàng)新社會(huì)監(jiān)督方式，包括傳統(tǒng)媒體、新媒體的監(jiān)督方式；促進(jìn)食品安全治理的現(xiàn)代化，提升治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。陽(yáng)光是最好的防腐劑。謠言止于透明，謠言止于公開(kāi)，謠言止于智者。進(jìn)一步打擊謠言的工作是法治工程、民心工程、民生工程、發(fā)展工程、和諧工程。”

　　不過(guò)，劉俊海認(rèn)為，該征求意見(jiàn)稿是國(guó)家食藥監(jiān)總局公布的管理辦法，也就是部門(mén)規(guī)章，不能設(shè)定太多應(yīng)當(dāng)由法律、行政法規(guī)設(shè)定的法律責(zé)任。他建議，如果有可能，將來(lái)可以將此辦法上升為行政法規(guī)。

　　朱毅也認(rèn)為，這一征求意見(jiàn)稿從法律層面上確保謠言不出爐不泛濫，將食品安全謠言作為安全信息欺詐，這種定性很好。不過(guò)，“征求意見(jiàn)稿中對(duì)食品安全信息欺詐的法律責(zé)任只說(shuō)了‘構(gòu)成違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)依法處理’,這一規(guī)定比較粗泛，可以做一個(gè)量化處理，比如說(shuō)傳播超過(guò)多少次移交公安機(jī)關(guān)依法處理，同時(shí)罰款多少，我覺(jué)得細(xì)化才有意義”。

　　最需協(xié)同治理

　　從刑法到食品安全法，再到如今的《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見(jiàn)稿)》，可以說(shuō)，針對(duì)食品安全謠言的法律規(guī)定不少，為何謠言仍屢禁不止？

　　劉俊海認(rèn)為，治理食品安全謠言，目前總體來(lái)講有法可依，食品安全法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里都有相應(yīng)規(guī)定，其他的法律也有規(guī)定，但現(xiàn)在的問(wèn)題是執(zhí)法偏弱。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授宋華琳也認(rèn)為，治理食品安全謠言不僅需要法律，還要建立監(jiān)管部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)、公眾傳媒、科學(xué)家和產(chǎn)業(yè)界的協(xié)作機(jī)制。

　　在朱毅看來(lái)，治理食品安全謠言，首先要分級(jí)管理，按照謠言的危害程度對(duì)謠言進(jìn)行分級(jí)治理，對(duì)于那些給產(chǎn)業(yè)造成傷害的謠言應(yīng)當(dāng)重拳出擊。第二是要管住平臺(tái)，目前最大的問(wèn)題就是社交媒體成了食品安全謠言重災(zāi)區(qū)。“我認(rèn)為，食品造謠信息發(fā)布的平臺(tái)要承擔(dān)連帶責(zé)任，只有這樣，平臺(tái)才會(huì)去管這種事情。也就是說(shuō)，不僅要追究信息發(fā)布者的法律責(zé)任，也要把社交媒體平臺(tái)作為第一責(zé)任人在第一時(shí)間追責(zé)。如果不追究平臺(tái)的責(zé)任，此類(lèi)謠言不會(huì)有終結(jié)的時(shí)候”。

　　朱毅談到的第三點(diǎn)是，企業(yè)和相關(guān)部門(mén)在辟謠時(shí)要一分為二，要尊重消費(fèi)者的真實(shí)體驗(yàn)，擺事實(shí)講道理，不能夸大。比如此次“塑料紫菜”謠言，消費(fèi)者可能會(huì)想到一種可能性，即在生產(chǎn)過(guò)程中是否有塑料碎片掉進(jìn)去。企業(yè)和相關(guān)部門(mén)辟謠時(shí)，應(yīng)該把消費(fèi)者考慮的情況納入辟謠工作中，企業(yè)如果不尊重消費(fèi)者的真實(shí)感受，消費(fèi)者就會(huì)反感企業(yè)的辟謠。

　　“把以上三項(xiàng)工作做好了，食品安全謠言會(huì)越來(lái)越少。”朱毅說(shuō)。

　　不過(guò)，在宋華琳看來(lái)，食品安全謠言可以說(shuō)是食品行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)和安全不一樣，與危險(xiǎn)、違法也不一樣，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)概率性的事件，所以風(fēng)險(xiǎn)只能被削減不能被消除。現(xiàn)在，自媒體發(fā)達(dá)，有個(gè)別自媒體可能出現(xiàn)嘩眾取寵，語(yǔ)不驚人死不休等情況，這就需要監(jiān)管部門(mén)、科學(xué)專(zhuān)家、媒體做一些風(fēng)險(xiǎn)交流工作，讓大家了解真相。

　　鄭風(fēng)田認(rèn)為，現(xiàn)在，公眾獲取信息的來(lái)源日趨多元化，在信息傳播過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)謠言。關(guān)鍵問(wèn)題是，大家為什么會(huì)傳播謠言，這才是最需要解決的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出一些治理措施才能有效。

　　劉俊海的建議是，在實(shí)踐中，應(yīng)把謠言的表現(xiàn)形式、謠言傳播的方式、謠言制作的規(guī)律進(jìn)一步摸準(zhǔn)摸透，做到精準(zhǔn)監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、法治監(jiān)管、勤勉監(jiān)管。特別需要說(shuō)明的是，協(xié)同共治要調(diào)動(dòng)廣大消費(fèi)者的力量。