航空空乘和地勤7萬元、電力相關(guān)崗位8萬元、煙草局崗位10萬元……去年12月，從事人力資源行業(yè)的重慶小伙周剛平，拿到了四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)委托書，成為該公司“全國部分民航或機(jī)場人才實(shí)訓(xùn)及就業(yè)安置”項(xiàng)目在重慶的招聘代理人，幫該公司代招員工，每一個崗位明碼標(biāo)價。一個月之內(nèi)，他在重慶招到了32名求職者，在向公司招聘項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉勇交了200多萬元服務(wù)費(fèi)后，自己也賺到了錢。可是，求職者給錢“買”的工作至今沒有落實(shí)，而劉勇已被警方拘留。讓周剛平和求職者沒有想到的是，四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人否認(rèn)公司有這個招聘項(xiàng)目，并稱劉勇偽造授權(quán)書和公司印章。面對不斷上門討說法的求職者，周剛平自掏腰包，向部分求職者退還了一些費(fèi)用，但仍有上百萬元沒有著落。

　　7萬元求職費(fèi)

　　“買”機(jī)場地勤工作，結(jié)果當(dāng)了實(shí)習(xí)保安

　　時間已經(jīng)過去了大半年，28歲的求職者楊某說：“江北機(jī)場地勤崗位沒兌現(xiàn)，7萬元的求職費(fèi)至今也要不回來。”

　　7萬，是楊某為獲得這份工作付出的錢。2018年12月，在重慶上班的楊某通過朋友介紹，得知做人力資源的周剛平在幫江北機(jī)場招地勤人員，明碼標(biāo)價7萬元。“想要一個穩(wěn)定的工作。”

　　12月12日，他被周剛平帶到了成都，在四川省就業(yè)局大院內(nèi)的一間辦公室進(jìn)行“面試”，見到了周剛平的“上線”劉勇，“其實(shí)就是填了個人信息表，劉勇簡單問了我一些個人的情況，根本不叫面試。”

　　當(dāng)天，楊某與劉勇簽了一份《培訓(xùn)推薦就業(yè)協(xié)議書》，并交了7萬元。記者發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議甲方為“四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司”，代表甲方簽字的人為劉勇。

　　在該協(xié)議中，四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司和楊某就航空空乘與地勤崗位培訓(xùn)就業(yè)事宜達(dá)成合作意向，并說明經(jīng)甲方面試、審核合格后，甲方根據(jù)本協(xié)議要求，負(fù)責(zé)對乙方進(jìn)行崗前培訓(xùn)及推薦就業(yè)，工資及福利標(biāo)準(zhǔn)按照用人單位標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時，培訓(xùn)結(jié)束后，乙方各項(xiàng)培訓(xùn)合格，符合單位上崗要求，但30個工作日仍然沒有安置的，可申請退款。

　　楊某告訴記者，原本說好到重慶江北機(jī)場做地勤，結(jié)果他被安排到了成都雙流機(jī)場做實(shí)習(xí)保安，“每天就在機(jī)場巡邏，待了3個月，我感覺自己被騙了，就辭職了，之后一直沒有下文。”

　　而另一位求職者告訴記者，他同樣通過周剛平找一份電力部門的工作，后來簽了周提供的一份協(xié)議，甲方同樣是四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司，代表人為劉勇，協(xié)議內(nèi)容一樣，只是“航空空乘與地勤”崗位改成了“電力相關(guān)”崗位。“協(xié)議簽了之后，周剛平說要安排培訓(xùn)、面試再上崗，但至今沒有安排。”

　　32份協(xié)議書

　　每個工作“明碼標(biāo)價”，凈賺20多萬

　　像這樣的《培訓(xùn)推薦就業(yè)協(xié)議書》，周剛平手里有32份。

　　據(jù)其介紹，作為中間人的他，2018年11月，通過朋友認(rèn)識了自稱是四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司“全國部分民航和機(jī)場人才實(shí)訓(xùn)及就業(yè)安置”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的劉勇，幾番交涉之后，他拿到了劉勇在重慶區(qū)域內(nèi)招聘的授權(quán)和代理。

　　周剛平說：“劉勇對每個工作明碼標(biāo)價，然后我在招聘時收取更高的費(fèi)用，從中賺差價。”周剛平帶著劉勇提供的協(xié)議、授權(quán)書，在1個月內(nèi)就招到了32名求職者，自己凈賺20余萬元。

　　讓周剛平和求職者沒有想到的是，2019年1月，負(fù)責(zé)安排工作的劉勇沒有了消息。周剛平說：“我們打聽之后才知道，劉勇已經(jīng)被四川南充市營山縣警方拘留了，但32位求職者的工作還沒有落實(shí)。”

　　“在和劉勇談這次業(yè)務(wù)時，我查了四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司的信息，還拿了有印章的授權(quán)書，我還帶求職者到就業(yè)局里的會議室，由劉勇親自面試，然后劉勇當(dāng)場和求職者簽訂推薦就業(yè)協(xié)議。”周剛平說。求職者找上門來，周剛平退還了部分人的“介紹費(fèi)”，并收集了32位求職者當(dāng)初簽訂的協(xié)議，準(zhǔn)備討說法。

　　9月4日，他和多名求職者從重慶趕到了成都，拿出幫求職者代交給劉勇的費(fèi)用收據(jù)，記者發(fā)現(xiàn)，交費(fèi)的日期均在2018年12月到2019年1月期間，金額從6萬元到10萬元不等，共計200多萬元，收據(jù)簽字的人是劉勇，印章顯示為“四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司”。

　　周剛平說，雖然授權(quán)協(xié)議上只提到航空方面的職位，但在招人期間，劉勇還在幫人介紹與電力、煙草相關(guān)的職位。

　　到底誰騙了誰

　　“中航領(lǐng)航”負(fù)責(zé)人： 授權(quán)書和印章都是假的

　　2019年9月，記者通過四川南充市營山縣警方證實(shí)，劉勇以安排工作為由，收取求職者的錢，但是又不給別人安排工作，目前已被警方拘留。不過，據(jù)知情人士透露，劉勇此次被拘，跟周剛平及其代招的求職者并沒有關(guān)系，而是因?yàn)槠鋬鹤右运拇ㄊ∥暮倘肆�資源管理有限公司的名義收了別人的錢沒有安排工作，而劉勇是該公司法定代表人。

　　劉勇被拘留之后，周剛平和求職者將矛頭指向了授權(quán)協(xié)議及推薦就業(yè)協(xié)議上的甲方——四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司。

　　記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司由四川領(lǐng)航通用航空有限公司持股90%，中國民用飛機(jī)開發(fā)有限公司持股10%。

　　9月5日，記者跟隨周剛平和求職者前往位于成都溫江區(qū)融信智慧廣場的該公司辦公地點(diǎn)，公司法人代表王杰正和一名男子聊天。周剛平拿出印有“四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司”名稱和印章的授權(quán)協(xié)議以及求職者的推薦就業(yè)協(xié)議書。王杰稱：“你去找法院。”周剛平要為自己和求職者討個說法，但王杰表示：“我什么時候跟你授過權(quán)？劉勇這個人我不認(rèn)識，給劉勇的授權(quán)書也不是我開的。”

　　記者在旁聽期間詢問王杰：“劉勇你不認(rèn)識？”這一次，對方突然改口，“劉勇我認(rèn)識啊。”“什么關(guān)系？”“朋友關(guān)系。”“剛才不是說不認(rèn)識嗎？”“認(rèn)識又怎樣？我認(rèn)識的多了。”王杰說。

　　王杰又拿起周剛平的授權(quán)書說：“授權(quán)書和印章都是假的。”當(dāng)記者提出想看看中航領(lǐng)航的公章時，對方?jīng)]有答應(yīng)，稱：“你去做司法鑒定，去找警察。”

　　在交談中，王杰表示，公司沒有什么招聘項(xiàng)目，劉勇已被警方拘留，他也不清楚劉勇招聘一事。

　　“中間人”：

　　不清楚中航領(lǐng)航到底有沒有授權(quán)

　　一番爭執(zhí)，最終沒有個結(jié)果，周剛平和十多名求職者走出了大樓。記者隨后又跟隨周剛平和求職者前往四川省就業(yè)服務(wù)管理局，找到了他們當(dāng)初接受劉勇面試的地點(diǎn)。

　　經(jīng)了解，該面試點(diǎn)所在的大樓，由就業(yè)局旁邊的一家酒店負(fù)責(zé)打理，人力資源公司和企業(yè)單位，都可以租賃場地進(jìn)行面試和技能培訓(xùn)。對劉勇及其公司，酒店方面稱不清楚。

　　9月5日當(dāng)天，記者聯(lián)系上了當(dāng)初介紹周剛平和劉勇認(rèn)識的中間人趙宗華，對方在電話中稱，他的角色和周剛平一樣，也是劉勇的代理人，現(xiàn)在的處境跟周剛平是一樣的，不過對方稱，“劉勇和王杰是認(rèn)識的，我還和他們一起吃過飯，飯桌上他們說過授權(quán)的事。”劉勇被拘留之后，趙宗華自稱沒有辦法，至于中航領(lǐng)航到底有沒有授權(quán)劉勇去招人，他表示不清楚。“到底是劉勇偽造印章和授權(quán)書，還是中間出了什么問題，只有等到劉勇出來之后，才能真相大白。”

　　當(dāng)晚，記者找到了劉勇的女兒。對方的說法是，劉勇因?yàn)閮鹤拥氖虑椋��?019年1月份左右就被關(guān)進(jìn)了看守所，所以交了錢的求職者沒有落實(shí)工作。劉勇女兒說，中航領(lǐng)航是給她的父親授了權(quán)的，“沒授權(quán)，他有那么大的膽子？我父親做人力資源20多年了。”她說。

　　今年5月，周剛平已經(jīng)就與四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司和劉勇的合同糾紛，向成都市錦江區(qū)人民法院提起訴訟，并被受理。

　　律師說法

　　四川凡高律師事務(wù)所林小明律師說，從民間角度來說，人力資源公司從中收取求職者的費(fèi)用，并不違法，因?yàn)殡p方是根據(jù)合同約定執(zhí)行的。“但是用人單位相關(guān)人員‘吃錢’肯定是不合適的，非國家工作人員收取的錢達(dá)到一定金額，就構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，但是這種證據(jù)通常不好掌握。”

　　四川法典律師事務(wù)所李英俊律師表示，如果劉勇偽造了授權(quán)協(xié)議和公司印章，以這樣的形式收取求職者費(fèi)用但并不予落實(shí)工作，這已經(jīng)涉嫌詐騙；但如果四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司確實(shí)向劉勇授權(quán)，工作沒有落實(shí)，就是一起合同糾紛。