民法典是一部怎樣的法律？本報(bào)記者專(zhuān)訪了全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)浩律師事務(wù)所首席合伙人呂紅兵。

　　記者：民法典的頒布是我國(guó)政治上和法治上的一件大事，請(qǐng)您講講新中國(guó)成立以來(lái)，首部以法典命名的法律為何引得大家如此關(guān)切？

　　呂紅兵：5月28日，全國(guó)人大高票通過(guò)了民法典，其關(guān)注度極高，我認(rèn)為主要原因在于其關(guān)切了我們每個(gè)人的權(quán)利，是一部保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法律。

　　5月6日，脫口秀演員王越池（藝名“池子”）在微博上發(fā)布聲明，指責(zé)中信銀行泄露其個(gè)人賬戶交易信息。5月7日凌晨，中信銀行道歉，稱(chēng)已將涉事支行行長(zhǎng)撤職。當(dāng)日，有媒體從上海銀保監(jiān)局獲悉，該局已關(guān)注到王越池指責(zé)中信銀行泄露其個(gè)人賬戶交易信息一事，并正式介入調(diào)查。5月9日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布通報(bào)，將按照相關(guān)法律法規(guī)啟動(dòng)立案調(diào)查程序，嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行查處。

　　這是一個(gè)典型的侵犯公民個(gè)人信息權(quán)利的案例。

　　我國(guó)民法典“人格權(quán)編”中，有一章專(zhuān)門(mén)明確了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。由此可見(jiàn)，未來(lái)個(gè)人信息的受侵權(quán)人完全可以拿起民法典這一法律武器，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　民法典被稱(chēng)為“社會(huì)生活百科全書(shū)”，更是民事權(quán)利的宣言書(shū)和保障書(shū)。如果說(shuō)憲法重在限制公權(quán)力，那么民法典則重在保護(hù)私權(quán)利。

　　保護(hù)權(quán)利的前提是確立權(quán)利。我國(guó)民法典在總則中的第五章專(zhuān)章全面規(guī)定了“民事權(quán)利”。

　　如“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”“自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)。”

　　再如“自然人依法享有繼承權(quán)”“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利。”“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

　　以上規(guī)定，全面且充分，系統(tǒng)且科學(xué)。

　　保護(hù)權(quán)利的手段是追責(zé)侵權(quán)。我們經(jīng)常說(shuō)，“沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利”。而救濟(jì)的目的，在于追究違約方或侵權(quán)者的責(zé)任。民法典第一編第八章對(duì)“民事責(zé)任”作了系統(tǒng)規(guī)定。

　　保護(hù)權(quán)利的邊界是履行義務(wù)。雖然，“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉。”然而，“民事主體行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)”，而且，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循“自愿”“公平”“誠(chéng)信”原則；“不得違反法律，不得違背公序良俗”；“應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。

　　總之，7編84章1260條的民法典，從頭到尾，逐字逐句，博大精深之中，字里行間、力透紙背的就是兩個(gè)字：“權(quán)利”！

　　與時(shí)俱進(jìn)的民法典

　　記者：您認(rèn)為民法典是否做到了與時(shí)俱進(jìn)，如果是，體現(xiàn)在哪些方面？

　　呂紅兵：民法典是一部適用于全時(shí)空的法律。

　　疫情是一場(chǎng)“大考”，也是一場(chǎng)“大戰(zhàn)”；是“醫(yī)療之戰(zhàn)”，也是“法律之戰(zhàn)”，是對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化一次“實(shí)戰(zhàn)”考驗(yàn)。

　　民法典的與時(shí)俱進(jìn)體現(xiàn)在能結(jié)合疫情防控，有四處作了最新規(guī)定，這是民法典編纂過(guò)程中的與時(shí)俱進(jìn)，也是我國(guó)科學(xué)立法、民主立法的時(shí)代性、人民性所在，即體現(xiàn)了時(shí)代特點(diǎn)，反映了人民意愿。

　　此四處規(guī)定包括：結(jié)合此次疫情防控工作，對(duì)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)一步完善，規(guī)定因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護(hù)人暫時(shí)無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的生活處于無(wú)人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時(shí)生活照料措施。想必大家都知道，這條與湖北紅安縣17歲腦癱兒因家人被隔離，無(wú)人照料而去世有關(guān)。

　　在征用組織、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的事由中增加了“疫情防控”；明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主的相關(guān)責(zé)任和義務(wù)，增加規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，積極配合開(kāi)展相關(guān)工作，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。

　　完善了國(guó)家訂貨合同制度，規(guī)定國(guó)家根據(jù)搶險(xiǎn)救災(zāi)、疫情防控或者其他需要下達(dá)國(guó)家訂貨任務(wù)、指令性計(jì)劃的，有關(guān)民事主體之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同。

　　法律的生命力在于實(shí)施。許多法律條款都是在緊急適用時(shí)才被激活，于是方知其立法效果如何。而目前正是對(duì)我們這場(chǎng)“考試”的“失分項(xiàng)”進(jìn)行深刻反思、強(qiáng)化研究的最好時(shí)機(jī)。補(bǔ)齊短板，強(qiáng)化弱項(xiàng)，讓我們的法律更完善，從而構(gòu)筑成為一個(gè)閉環(huán)的、嚴(yán)密的體系，適用于全時(shí)空與全天候、各種狀態(tài)包括常態(tài)與應(yīng)急，以切實(shí)維護(hù)和保障人民群眾的合法權(quán)益。

　　民法典是一部能激發(fā)社會(huì)活力的法律

　　記者：您認(rèn)為民法典與我們社會(huì)聯(lián)系最為密切的地方是什么？

　　呂紅兵：在我看來(lái)，民法典是一部能夠激發(fā)社會(huì)活力的法律。

　　我是一名執(zhí)業(yè)律師。實(shí)踐中，律師事務(wù)所的組織形式主要是合伙制。而“合伙”二字的基本依據(jù)正是民法典的規(guī)定。可是，律師事務(wù)所內(nèi)部體制是合伙制，那么對(duì)外如何承擔(dān)民事責(zé)任呢？也就是說(shuō)律所是“法人”還是“非法人”呢？這個(gè)答案也在民法典中。

　　我國(guó)民法典第一編“總則”第四章“非法人組織”中就規(guī)定：“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織。”非法人組織即包括不具有法人資格的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，如律所。因此，律所的設(shè)立要按照律師法規(guī)定的設(shè)立條件與程序進(jìn)行。這樣的話，律所才能開(kāi)業(yè)，律師才能在此平臺(tái)上為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。

　　其實(shí)，我們每個(gè)人所從事的職業(yè)幾乎都能在民法典中找到出處。“我是誰(shuí)？從哪里來(lái)？到哪里去？”民法典，正是人生指南，也是職業(yè)寶典。

　　新冠肺炎疫情突如其來(lái)，許多社會(huì)組織尤其是慈善機(jī)構(gòu)沖鋒在前，履行社會(huì)責(zé)任，贏得各界人士點(diǎn)贊。當(dāng)然大家也總是在問(wèn)：他們的錢(qián)從哪里來(lái)的？又去了何處？機(jī)構(gòu)本身能不能賺錢(qián)？對(duì)他們又如何進(jìn)行監(jiān)督等，這些問(wèn)題不時(shí)縈繞在大家腦海中。此次疫情期間，大家對(duì)“韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)”特別關(guān)注就不奇怪了。其實(shí)，基礎(chǔ)性答案也盡在民法典之中。

　　我國(guó)民法典第一編“總則”第三章“法人”第三節(jié)“非營(yíng)利法人”就規(guī)定：“為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人。”我們現(xiàn)實(shí)生活中看到的基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)即屬于非營(yíng)利法人。

　　此次疫情防控，社區(qū)戰(zhàn)斗在最前沿，可謂功不可沒(méi)。我們每個(gè)人從來(lái)沒(méi)有如此長(zhǎng)時(shí)間和緊密性地與自己所在的社區(qū)有如此多的關(guān)聯(lián)。但“社區(qū)”二字，我們常掛在嘴邊，其法律含義到底是什么？這些機(jī)構(gòu)是什么性質(zhì)？承擔(dān)怎樣的責(zé)任？與我們又應(yīng)該是什么樣的關(guān)系？答案也在民法典中。

　　民法典第一編“總則”中明確了“基層群眾性自治組織法人”是“特別法人”。第101條規(guī)定：居民委員會(huì)“具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)”。

　　當(dāng)然，對(duì)于“特別法人”權(quán)利、職責(zé)和義務(wù)，民法典有非常詳盡的規(guī)定。

　　上述律師事務(wù)所、基金會(huì)、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)，都是社會(huì)性的組織，屬于社會(huì)的最基層，與我們每個(gè)人的工作、生活與社會(huì)活動(dòng)都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這些社會(huì)組織的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)，尤其是其權(quán)利義務(wù)、民事責(zé)任，最基礎(chǔ)、最根本的法律上的依據(jù)，無(wú)一不盡在民法典之中。其出生與成長(zhǎng)、發(fā)展與壯大，都離不開(kāi)民法典的賦權(quán)與保障、規(guī)范與引領(lǐng)。正是有了這些如社會(huì)細(xì)胞般的社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展，才使得我們的整個(gè)社會(huì)肌體具備能力、富有活力、充滿張力、飽含魅力！