馬英九幕僚再次呼吁統(tǒng)一“特別費(fèi)”偵辦標(biāo)準(zhǔn)

　　前臺(tái)北市長馬英九(左)和臺(tái)灣前“司法院長”翁岳生(右)均卷入“特別費(fèi)案”，兩人都將領(lǐng)據(jù)部分匯入賬戶，也都由妻子統(tǒng)籌處理家中財(cái)務(wù)，但命運(yùn)大不同，馬英九被依貪污罪起訴，翁岳生獲不起訴。《聯(lián)合報(bào)》資料照片

　　中國臺(tái)灣網(wǎng)10月31日消息　據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣前“司法院長”翁岳生“特別費(fèi)案”不起訴，國民黨2008年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉參選人馬英九昨日以還未看到訴狀，暫時(shí)不作評(píng)論，馬英九競選辦公室發(fā)言人羅智強(qiáng)則再次呼吁召開檢察長會(huì)議，對(duì)“特別費(fèi)”的偵辦及審理統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　羅智強(qiáng)指出，馬陣營的立場很清楚，就是“特別費(fèi)”領(lǐng)據(jù)部分只要合法完成領(lǐng)據(jù)核銷程序，不管是翁岳生還是謝長廷、蘇貞昌，領(lǐng)據(jù)“特別費(fèi)”都不應(yīng)被起訴，因?yàn)椤疤貏e費(fèi)”以領(lǐng)據(jù)核銷既然是制度的瑕疵，就不應(yīng)要官員來承擔(dān)，他因此樂見翁岳生的“特別費(fèi)”領(lǐng)據(jù)部分不起訴。

　　羅智強(qiáng)說，檢察官以不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待馬英九的傷害已造成，對(duì)馬案與翁案、謝案、蘇案凸顯的檢察官標(biāo)準(zhǔn)不一部分，相信社會(huì)自有公評(píng)，也寧可由“知錯(cuò)能改”的態(tài)度來對(duì)待，他因此再次呼吁召開檢察長會(huì)議統(tǒng)一對(duì)“特別費(fèi)案”偵辦的標(biāo)準(zhǔn)，否則以全臺(tái)有6500名公務(wù)人員領(lǐng)過“特別費(fèi)”，要追究下去絕對(duì)會(huì)浪費(fèi)非常大的檢察資源。

　　報(bào)道稱，馬英九的委任律師宋耀明表示，檢方究竟為什么不起訴翁岳生，還要看到不起訴處分書的內(nèi)容才知道，但之前檢方不起訴民進(jìn)黨2008年臺(tái)灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人選舉參選人謝長廷、蘇貞昌的理由，很多都可以作為馬英九二審主張無罪的參考，他們也會(huì)仔細(xì)閱讀翁岳生的不起訴書。

　　宋耀明說，例如檢察官侯寬仁起訴馬英九時(shí)，認(rèn)為“特別費(fèi)”的流向，一定要是由“特別費(fèi)”賬戶支出的才算，完全不接受馬英九主張的“大水庫”理論；但細(xì)讀謝蘇案的不起訴處分書，謝長廷幕僚以信用卡刷卡消費(fèi)的支出，也被視作是謝長廷“特別費(fèi)”的合理流向，即就算不是同一個(gè)“水庫”、甚至不屬同一人的“水庫”，檢察官都采信是謝長廷“特別費(fèi)”的合法支出，這不是邏輯錯(cuò)亂是什么？（高大林）

《聯(lián)合報(bào)》蕭白雪制表