大學生被酒店保安誤當成小偷打瘋 法院判賠72萬

　　剛畢業(yè)的大學生在酒店內(nèi)開自己的自行車時被懷疑是在行竊，酒店保安大打出手。無故受辱，被打大學生羅樂(化名)情緒失控引發(fā)精神分裂。在向酒店討要說法無果的情況下，羅樂父母以其法定代理人的身份將酒店告上法庭。2007年10月30日，記者從禹州市法院獲悉，該院對這起大學生被打導致精神分裂而引發(fā)的賠償案件作出一審判決，判決不該出手偏出手的保安所工作的酒店賠償原告羅樂醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計729030.5元。

　　1999年7月11日，剛大學畢業(yè)的羅樂騎自行車到禹州市某公司找正在上班的父親，順手把車停放在該公司投資開辦的酒店院內(nèi)。沒有找到父親，羅樂就準備騎車回家。由于車鎖生銹難開，羅樂開鎖費了好長時間。羅樂的行為引起了酒店保安的注意，他懷疑是小偷偷車，便上前盤問。由于言語不合，保安當即出手毆打羅樂。事發(fā)后，經(jīng)當?shù)嘏沙鏊�調查為誤打。酒店經(jīng)理即對羅樂進行道歉并派車將其送回家。

　　第二天，酒店經(jīng)理和保安部負責人、保安公司的負責人一同去看望羅樂。平時性格內(nèi)向、少言寡語的羅樂此時情緒異常激動，抑制不住心中怨氣，強烈要求酒店處理打人者，并表示要報仇。隨后幾天里，羅樂的精神狀況愈加異常。后經(jīng)河南省精神病醫(yī)院檢查診斷，羅樂患上了分裂樣精神病，遂入院接受治療。羅樂出院后，酒店安排其到酒店工作。2001年1月，羅樂精神病復發(fā)，再次入院治療。酒店承擔了兩次治療費用。之后，羅樂病情時好時壞。2005年10月，公司給羅樂下發(fā)自愿選擇安置方式通知書，羅樂從此下崗。

　　中年得子的老羅夫婦，原指望依靠大學畢業(yè)的羅樂找份好工作安享晚年，但突如其來的遭遇打碎了最初的夢想，而且患上精神病的羅樂今后如何生活始終困擾著羅樂父母。羅樂父母在向酒店討要說法未果的情況下，將酒店以及公司告上法庭，要求酒店賠償羅樂繼續(xù)治療費、護理費、精神撫慰金等共計79萬元。訴訟中，經(jīng)羅樂父母申請，禹州市法院委托河南省平原法醫(yī)精神病司法鑒定所對原告進行鑒定，鑒定結論為原告的表現(xiàn)符合CCMD-3精神分裂癥的診斷標準，1999年7月11日的被打事件是誘發(fā)因素，需長期服用抗精神病藥。2005年11月25日，經(jīng)許昌市勞動鑒定委員會鑒定后認為，原告患精神分裂癥喪失大部分勞動能力。酒店在庭審中辯稱，酒店保安是保安公司委派到酒店從事安全保衛(wèi)工作的，保安受保安公司管理，保安的行為與酒店無直接法律聯(lián)系，酒店不應為此承擔責任；原告所患精神病鑒定是在虛擬事實上做出的，原告主張的繼續(xù)治療費及是否需要住院均處于不確定狀態(tài)，法院不應支持。

　　日前，禹州市法院審理后認為，原告羅樂被酒店保安誤認為小偷毆打后，心理承受不住打擊，精神出現(xiàn)異常，但毆打并不必然會導致精神分裂，羅樂所患精神病亦與自身的思想、性格、心胸有關系。綜合案情，酒店應對原告精神分裂的形成負主要責任(70%)。酒店保安雖系保安公司向酒店委派，但保安的管理由酒店負責，因此保安在工作期間的行為所致的后果應由酒店負責。原告今后的醫(yī)療費用，雖系未發(fā)生的事實，但鑒定結論明確認為原告需要長期服用抗精神病藥，因此法院一審判決酒店應當按70%承擔羅樂以后直至75歲期間的醫(yī)療費599199.93元，并賠償精神損失費及傷殘賠償金等。(記者謝耀軍 實習生王少華 通訊員光輝 天保)

相關新聞