廣東番禺一皮革廠違規(guī)排污 檢察機(jī)關(guān)坐上原告席

　　環(huán)保公益訴訟案 檢察院坐原告席

　　皮革生產(chǎn)染整廠違規(guī)排污，將河涌染成紅色，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)起訴？廣東番禺區(qū)人民檢察院作為原告提起公益訴訟，廣州海事法院受理后，日前作出一審判決：東泰廠立刻停止污染行為，并賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用共6.25萬(wàn)元；賠償款項(xiàng)由原告受償后上交國(guó)庫(kù)。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)明文授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可作環(huán)境公益訴訟主體。番禺檢察院此番舉動(dòng)，引起社會(huì)關(guān)注。

　　事起2008年7月13日，廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)番禺大隊(duì)接到投訴：位于東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌交警中隊(duì)第九分隊(duì)北面的排水口處發(fā)現(xiàn)大量的紅色廢水。執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)該區(qū)域內(nèi)工廠逐一排查，發(fā)現(xiàn)污染源為東泰廠。

　　事故發(fā)生后，廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)番禺大隊(duì)、番禺區(qū)環(huán)保局對(duì)東泰廠廠長(zhǎng)何紅章、污水處理工盧微欣進(jìn)行詢問(wèn)。何紅章承認(rèn)大量紅色廢水是東泰廠排放的，該紅色廢水沒(méi)有經(jīng)過(guò)污水處理設(shè)備進(jìn)行凈化，是生產(chǎn)后直接排放。盧微欣也承認(rèn)：前后有5次將未經(jīng)凈化處理的工業(yè)污水偷排到市政管道。

　　破解環(huán)境維權(quán)困局

　　檢察院環(huán)保局聯(lián)手出拳

　　按理說(shuō)，遇到舉報(bào)和求助，檢察院一般向環(huán)保部門(mén)發(fā)出檢察建議，由環(huán)保部門(mén)對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行查處就可以了。可是，由于“立案難、取證難、鑒定難、勝訴難；沒(méi)人訴、不愿訴、不敢訴、不會(huì)訴”，環(huán)境維權(quán)陷入困局。

　　如何解決？檢察官們想到了區(qū)環(huán)保局。本來(lái)，作為行政部門(mén)的環(huán)保局擁有一定的行政處罰權(quán)，但其行政處罰權(quán)是有限度的，對(duì)行政處罰權(quán)限以外的環(huán)境危害行為也無(wú)能為力。可不可以由檢察機(jī)關(guān)與環(huán)保局搭建合作平臺(tái)，通過(guò)環(huán)境公益訴訟來(lái)加強(qiáng)執(zhí)法力度？番禺區(qū)人民檢察院提出這一構(gòu)想。

　　經(jīng)研究，專家認(rèn)為，行政處罰與承擔(dān)民事責(zé)任并不矛盾，污染責(zé)任方并不會(huì)因被處以行政罰款而可以被免予追究民事賠償責(zé)任。番禺區(qū)人民檢察院跟區(qū)環(huán)保局很快達(dá)成一致，區(qū)環(huán)保局對(duì)該案進(jìn)行了初步調(diào)查后就迅即作了移送處理。廣州海事法院也同意嘗試受理此案。

　　訴訟主體的資格、調(diào)查取證的合法性、證據(jù)的要求、訴訟主體的稱謂、侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、損失結(jié)果的認(rèn)定、賠償款的去向……通過(guò)溝通協(xié)調(diào)，難題一個(gè)個(gè)解決，至此，由番禺區(qū)人民檢察院提起的首宗環(huán)境公益訴訟案件一審勝訴。

　　環(huán)保公益訴訟試水

　　懲治污染僅有信號(hào)不夠

　　“法律監(jiān)督權(quán)的首要價(jià)值就是保障民生，人民群眾期待擁有藍(lán)天碧水，檢察機(jī)關(guān)就必須有所作為。”番禺區(qū)人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)暨中黨認(rèn)為，檢察官“亮劍”環(huán)保公益訴訟，從當(dāng)前來(lái)看是要進(jìn)一步打擊非法排污行為，配合廣州治水；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是向全社會(huì)發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)，堅(jiān)決懲治污染。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)明文授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以作為提起環(huán)境公益訴訟的主體。作為此次番禺環(huán)境公益訴訟的指導(dǎo)人，廣州市檢察院民行檢察處辦案二科科長(zhǎng)陳宏告訴記者，番禺區(qū)檢察院主要依據(jù)是《環(huán)境保護(hù)法》和《人民檢察院組織法》。其中《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”《人民檢察院組織法》第四條規(guī)定：“人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)……保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)……保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。”

　　8月5日，記者打通被告委托代理人、東泰廠廠長(zhǎng)何紅章的手機(jī)。何紅章坦言：時(shí)代變了，以前偷排大不了是環(huán)保部門(mén)罰一下款，現(xiàn)在沒(méi)想到還惹出了檢察院起訴這么大件事；判決還是比較公正，畢竟是工廠違規(guī)在先，今后工廠肯定不會(huì)再犯同樣錯(cuò)誤。

　　同時(shí)相關(guān)專家指出，推進(jìn)環(huán)保公益訴訟，只有信號(hào)還不夠。番禺的有益探索，期待深化。(記者 羅艾樺)

相關(guān)新聞