子欠父?jìng)�不還 河北秦皇島爺仨對(duì)薄公堂

　　河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院今日透露，近期一起父子對(duì)薄公堂的不當(dāng)?shù)美�糾紛案已作出判決，判決被告張老二(化名)返還原告(父親)現(xiàn)金15萬(wàn)元，被告張老三(化名)返還原告現(xiàn)金10萬(wàn)元。  

　　據(jù)了解， 原告張某1989年購(gòu)得一套住房，2007年因拆遷獲得房屋補(bǔ)償款共計(jì)64萬(wàn)余元。取得補(bǔ)償款后，被告張老二(系原告的二兒子)擅自從原告的存折上取走25萬(wàn)元，被告張老三(系原告的三兒子)則由其母親簽名轉(zhuǎn)賬得到20萬(wàn)元。父親此后要求兩個(gè)兒子返還所得現(xiàn)金未果，遂訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張老二在未經(jīng)原告同意的情況下，從銀行取走了原告存折內(nèi)的25萬(wàn)元現(xiàn)金據(jù)為己有，侵害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)該承擔(dān)返還責(zé)任。被告張老三所得的20萬(wàn)元雖系母親轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與，但本案的房屋補(bǔ)償款系原告張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，須經(jīng)夫妻雙方平等協(xié)商取得一致意見(jiàn)方能處理。本案中，贈(zèng)與被告張老三20萬(wàn)元，未經(jīng)原告張某同意，事后，原告張某又不予認(rèn)可，故該贈(zèng)與合同無(wú)效。被告張老三應(yīng)返還其所得的20萬(wàn)元。

　　庭審中，原告張某夫婦表示愿意分別贈(zèng)與被告張老二和被告張老三各10萬(wàn)元。海港區(qū)人民法院據(jù)此作出了被告張老二退還原告現(xiàn)金15萬(wàn)元，被告張老三返還原告現(xiàn)金10萬(wàn)元的判決。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞