夫妻簽婚前“忠誠協(xié)議” 丈夫出軌被判凈身出戶

　　背叛對方賠償30萬元，夫妻之間簽訂這樣的“忠誠協(xié)議”有效嗎？昨日，鄭州市高新區(qū)人民法院一審支持了女方的索賠。

　　離婚官司打出婚外戀情

　　41歲的駐馬店男子王志奇(化名)在北京工作，15年前，他與鄭州女子李慧慧(化名)戀愛結婚，婚后不久，生了兒子。

　　久居兩地，生疏感漸生。去年年底，王志奇起訴離婚，稱感情破裂。庭審時，40歲的李慧慧說，王志奇想離婚，是因為有了外遇。 

　　李慧慧當庭拿出證據(jù)——一份由公安機關制作的調查筆錄，上面顯示，王志奇有婚外情。李慧慧解釋，這份筆錄是2007年制作的，那年的一天凌晨，她發(fā)現(xiàn)“情況”后，直接報了警，民警以為是嫖娼，將正在一起睡覺的王志奇和一劉姓女子帶到派出所。

　　協(xié)議是否有效律師看法不一

　　李慧慧還說，1994年，兩人在熱戀期間，曾簽訂了一份“忠誠協(xié)議”。

　　“忠誠協(xié)議”約定，王志奇不得撒謊，不得背叛婚姻，否則，二人財產(chǎn)歸李慧慧所有，雙方債務全由王志奇承擔，另外賠償李慧慧30萬元。

　　這樣的“忠誠協(xié)議”有效嗎？法律界人士對此看法不一。

　　天之權律師事務所陳波認為，根據(jù)《婚姻法》第4條規(guī)定，夫妻雙方有相互忠實的義務。“忠誠協(xié)議” 是雙方約束婚內相互忠誠的契約，不違反法律規(guī)定，只要是雙方的真實意愿表示，那么，該協(xié)議就是合法有效的。

　　南京三法律師事務所律師李鶴州則認為，《婚姻法》第4條規(guī)定的忠誠義務，僅僅是道德義務，而非法律義務，“忠誠協(xié)議”應屬無效。

　　一審判決花心丈夫賠償30萬元

　　一審法官對此的界定是：王志奇與第三者發(fā)生性關系，具有明顯過錯。

　　王志奇作為具有完全民事行為能力的成年人，應該對其行為可能帶來的后果具有相應的預見和認知能力，認定該“忠誠協(xié)議”是其真實意思表示，對王志奇具有相應的法律約束力。

　　最終，法院判決雙方離婚。王志奇違背忠誠條款，應按其約定內容分割財產(chǎn)。

　　位于鄭州的一處房產(chǎn)、其持有的鄭州某公司股份歸李慧慧所有。婚后共同債務32萬元，由王志奇負責償還。

　　另外，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，及王志奇在“忠誠協(xié)議”中的承諾，判決其支付李慧慧精神損害費30萬元。

　　雙方婚生子由李慧慧撫養(yǎng)，王志奇每月承擔撫養(yǎng)費1000元至其滿18周歲止。

　　“忠誠協(xié)議” 法院有的認有的不認

　　上海市閔行區(qū)法院曾判一位不忠的丈夫按照“保證書”賠付妻子“違約金”30萬元。

　　法院的理由是，約定30萬元違約責任的“忠誠協(xié)議”，是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。

　　幾乎雷同的案情，在廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)卻沒能得到支持。

　　該法院認為，雙方所簽訂的“結婚協(xié)議”中關于違約金的約定是“忠誠協(xié)議”，不能適用《合同法》來調整。我國《婚姻法》明確規(guī)定夫妻忠實義務是一種道德義務，而不是法律義務。

　　點擊更多新聞進入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟新聞　教育新聞

相關新聞