當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月2日晚，兩名中國(guó)乘客機(jī)上斗毆致使瑞士航空一航班半路返航。瑞士航空昨晚對(duì)記者透露“是否起訴兩名肇事者，目前還在進(jìn)一步討論中”，此次返航造成的損失瑞航表示無(wú)法提供具體數(shù)字。

　　瑞士：2名中國(guó)乘客斗毆 致瑞航航班返航

　　航空專(zhuān)家張起淮前日對(duì)新京報(bào)記者表示，此次返航航空公司損失會(huì)比較大，其中飛機(jī)油料的損失最大。張起淮表示，耽誤行程的其他乘客可以要求航空公司做出補(bǔ)償。最終，航空公司的所有損失可以向肇事者索賠。

　　記者昨日致電瑞士航空總部，對(duì)方表示此次返航“確實(shí)造成了不小的損失”，但“無(wú)法提供具體的數(shù)字”。至于是否將起訴兩名肇事者，對(duì)方表示“目前還在進(jìn)一步討論中”，而討論的時(shí)間瑞航表示目前無(wú)法確定。蘇黎世警方透露，目前兩名肇事者均已被釋放，其中，年老者被處以按日支付罰金，天數(shù)為90天。

　　社論

　　和普通公民不同，如果是國(guó)家工作人員在我國(guó)領(lǐng)域外涉嫌犯罪，按照我國(guó)法律，還要受到追究。

　　坐椅靠背引發(fā)沖突，兩名中國(guó)乘客在瑞士國(guó)際航空公司的飛機(jī)上大打出手，導(dǎo)致飛機(jī)被迫返航。這是這兩天公眾最為關(guān)注的新聞之一。9月5日中央電臺(tái)報(bào)道援引瑞士蘇黎世檢察官的說(shuō)法，兩名斗毆的中國(guó)乘客已獲釋?zhuān)�其中一�?7歲的乘客因妨礙公共交通，被處以按日支付的罰金，天數(shù)為90天，但檢察官?zèng)]有透露具體的金額。檢察官稱(chēng)，這項(xiàng)罪名在瑞士是刑事罪。

　　素質(zhì)問(wèn)題、國(guó)人形象問(wèn)題，都不說(shuō)了，輿論更關(guān)注的是這兩名乘客的身份。中國(guó)駐蘇黎世總領(lǐng)館伍領(lǐng)事稱(chēng)：“我跟當(dāng)事人都聯(lián)系過(guò)，他們都覺(jué)得這件事很丟人，也不愿意把這事，尤其是個(gè)人的名字信息給透露出來(lái)。”對(duì)此，瑞士國(guó)際航空公司也諱莫如深。

　　他們的身份該成為謎嗎？答案當(dāng)然是否定的。當(dāng)一個(gè)人的行為已嚴(yán)重侵害到公眾利益的時(shí)候，隱私權(quán)必須為公眾知情權(quán)“讓路”。他們身份中最核心的一點(diǎn)是：兩人，尤其是被瑞士處以刑事處罰的57歲乘客，是否有公職身份？

　　如果二人沒(méi)有公職身份，目前的結(jié)果，基本可以確定就是最后的結(jié)果。然而，如果有公職身份，二人可能還將面臨一系列的不利后果。而這些不利后果，是他們作為公職人員必須承受的代價(jià)。

　　對(duì)于發(fā)生在瑞士航空器上（法律上是瑞士擬制領(lǐng)土）的犯罪行為，瑞士有管轄權(quán)，但我們也并非只能“旁觀”。我國(guó)刑法第7條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國(guó)國(guó)家工作人員和軍人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法。” 第10條規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判，仍然可以依照本法追究。”可見(jiàn)，對(duì)于我國(guó)公民在我國(guó)領(lǐng)域外犯罪，我國(guó)法律擁有管轄權(quán)。而和普通公民相比，刑法對(duì)于國(guó)家工作人員和軍人作出更為嚴(yán)格的規(guī)定。同樣的行為，普通公民不追究，國(guó)家工作人員和軍人卻可能追究。

　　從媒體披露的事實(shí)看，斗毆者的行為和刑法第234條（故意傷害他人身體）、第123條（對(duì)飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全）等條款“靠得上”。“靠得上”，不意味著一定要追究。是否追究，需要進(jìn)一步調(diào)查，而作為是否追究的重要決定因素之一，當(dāng)事人是否國(guó)家工作人員，是必須查清的內(nèi)容。

　　查清他們的身份，不只對(duì)刑事追訴有意義。公務(wù)員法第11條規(guī)定了“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備以下條件”，其中包括“具有良好的品行”。在飛機(jī)上斗毆，被瑞士處以刑事處罰，即使我國(guó)法律不再追究，當(dāng)事人恐也難再被認(rèn)為“具有良好品行”。如此，他應(yīng)在公務(wù)員管理層面承擔(dān)一定的不利后果。

　　可見(jiàn)，“空中斗毆”的中國(guó)乘客是否有公職身份，至為重要，希望有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，給公眾明確的說(shuō)法。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞