5月7日晚，中國人民大學(xué)2009級(jí)碩士研究生雷洋從北京昌平家中出發(fā)前往機(jī)場(chǎng)接親屬而后失聯(lián)身亡，昌平警方通報(bào)稱，警方查處足療店過程中，將“涉嫌嫖娼”的雷某控制并帶回審查，此間雷某突然身體不適經(jīng)搶救無效身亡。

　　一位原本“前往機(jī)場(chǎng)接親屬”的年輕碩士，卻突然在途中“涉嫌嫖娼”，并最終在警方“帶回審查”的過程中意外身亡，無論是從一般的生活情理，還是既有事實(shí)的邏輯的角度來看，這起事件都顯得蹊蹺離奇。比如，雷洋為什么會(huì)選擇趕往機(jī)場(chǎng)接人的過程中去“足療店”并“嫖娼”？即便“涉嫌嫖娼”屬實(shí)，一起簡單的嫖娼治安案件，何以竟會(huì)鬧出人命？

　　而從媒體披露信息來看，這起“人大碩士嫖娼死”事件的事實(shí)真相究竟是什么，目前實(shí)際上仍是一個(gè)令人備感撲朔迷離、疑點(diǎn)叢生、矛盾重重的“羅生門”。更重要的是，雷洋究竟是怎么死的——確切死因究竟是什么？目前警方的種種說法，同樣也存在許多明顯的矛盾和疑點(diǎn)。

　　另一方面，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者描述，當(dāng)時(shí)曾“看到一名年輕人跑著呼喊救命”、“數(shù)名便裝男子將年輕人摁倒”。如果上述報(bào)道屬實(shí)，那么雷洋的死因，究竟“身體不適”或“跳車受傷”還是因?yàn)榫�方�?zhí)法不當(dāng)、過度使用甚至濫用暴力所致，無疑非常值得質(zhì)疑。如果雷洋確實(shí)涉嫌嫖娼，警方對(duì)其采取一定行政強(qiáng)制措施，當(dāng)然也是合法的，但這種強(qiáng)制措施，顯然又必須保持在“合理必要”的限度之內(nèi)、遵循基本的比例原則，避免對(duì)嫌疑人權(quán)益造成與其違法行為不相稱的過度傷害，如依據(jù)《治安管理處罰法》，“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”，否則，為了“抓嫖”，便過度使用暴力，并導(dǎo)致嫌疑人死亡，警方顯然不僅涉嫌執(zhí)法不規(guī)范，還可能構(gòu)成違法濫權(quán)。

　　因此，筆者以為，對(duì)于“人大碩士嫖娼死”事件，警方一方面要應(yīng)通過更加全面完整的執(zhí)法信息公開，盡快澄清事件全面完整的事實(shí)真相，改變目前撲朔迷離的“羅生門”格局；另一方面，還要依據(jù)上述事實(shí)真相，進(jìn)一步追究相關(guān)執(zhí)法人員的法律責(zé)任。這正如《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論針對(duì)該事件指出的，要“以公開守護(hù)公正”，“只有給出令人信服的解答、作出經(jīng)得起核查的結(jié)論，才是對(duì)死者及其親屬最負(fù)責(zé)任的交代，也才能從根本上疏導(dǎo)公共空間的不信任情緒。”