業(yè)主為停4輛車(chē)私建立體車(chē)位 自稱享車(chē)位支配權(quán)

　　原標(biāo)題:為停4輛車(chē) 業(yè)主私建立體車(chē)位

　　鄒先生在原車(chē)位上方搭建起二層升降車(chē)位,兩個(gè)車(chē)位的位置可以停放四輛車(chē)。

　　鄒先生夫婦在小區(qū)地下車(chē)庫(kù)擁有兩個(gè)相鄰的停車(chē)位,為停放家中的四輛轎車(chē),在車(chē)庫(kù)里搭建了升降設(shè)備,此舉卻遭到了物業(yè)公司反對(duì)。昨天上午,北京萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司狀告夫婦倆排除妨害案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭,物業(yè)公司要求對(duì)方拆除升降停車(chē)設(shè)備,將車(chē)位恢復(fù)原狀。

　　物業(yè)起訴要求恢復(fù)原狀

　　鄒先生夫婦家住朝陽(yáng)區(qū)望京某小區(qū)二樓,二人在小區(qū)地下車(chē)庫(kù)購(gòu)買(mǎi)了兩個(gè)相鄰的車(chē)位,擁有車(chē)位產(chǎn)權(quán)。由于家中有四輛轎車(chē),自去年7月28日起,夫婦倆在其車(chē)位上搭建安裝了升降停車(chē)設(shè)備,并從家里拉了電線。

　　萬(wàn)科物業(yè)稱,根據(jù)《物業(yè)管理規(guī)約》、《物業(yè)服務(wù)合同》和《車(chē)位管理協(xié)議》等約定,業(yè)主不得擅自占用、挖掘物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的道路、場(chǎng)地;車(chē)位僅作為停車(chē)所用,不得擅自改變用途,不得以增建等任何方式改變車(chē)位交付時(shí)的使用狀況。被告的行為侵害了其他業(yè)主的共同權(quán)益,物業(yè)以及小區(qū)業(yè)委會(huì)曾多次與被告交流,但對(duì)方拒絕拆除該設(shè)備。為此,物業(yè)起訴要求拆除、恢復(fù)地下停車(chē)場(chǎng)原狀。

　　法庭上,萬(wàn)科物業(yè)公司代理人表示,被告的車(chē)位里包括公攤面積。被告在安裝升降設(shè)備、對(duì)電路進(jìn)行改造時(shí),鋼立柱的支撐和電線都經(jīng)過(guò)了共有區(qū)域,對(duì)公共的墻面進(jìn)行了穿洞,且從二樓家里引出的電線也占用了公共空間。

　　鄰居害怕車(chē)庫(kù)坍塌傷人

　　據(jù)悉,被告車(chē)位緊鄰安全出口。與被告同住一個(gè)單元的鄰居從地下車(chē)庫(kù)上樓均從該出口出入。有業(yè)主向物業(yè)反映,一是通行時(shí)害怕立體車(chē)庫(kù)突然坍塌砸傷人,二是走在樓道里,擔(dān)心貼著樓道墻壁安裝的高壓線漏電。物業(yè)公司也據(jù)此認(rèn)為,這些安全隱患對(duì)其他業(yè)主的權(quán)利產(chǎn)生了侵害,也影響了消防安全。此外,被告安裝升降設(shè)備未經(jīng)過(guò)業(yè)主委員會(huì)同意,沒(méi)有完成相關(guān)手續(xù)的報(bào)批,違反了合同約定。

　　被告稱享有車(chē)位支配權(quán)

　　鄒先生當(dāng)庭表示,他曾在德國(guó)留學(xué)多年,見(jiàn)到很多小區(qū)及辦公區(qū)建立體車(chē)庫(kù)。他家中有四輛汽車(chē),兩個(gè)停車(chē)位。停車(chē)位空間很大,但前后要停放兩輛車(chē)就要超出車(chē)位,妨礙公共行車(chē)道。市政府從2012年起鼓勵(lì)社會(huì)資本參與建設(shè)立體車(chē)庫(kù),以緩解老舊小區(qū)停車(chē)難的問(wèn)題,其行為是響應(yīng)市政府的號(hào)召。

　　鄒先生說(shuō),搭建之前,他和物業(yè)公司溝通過(guò)。由于正值新舊物業(yè)交替之際,前后幾家物業(yè)一直未給明確答復(fù)。因物業(yè)不配合走電線,他只好請(qǐng)專(zhuān)業(yè)公司從家中引電源。

　　鄒先生的代理人認(rèn)為,其只是加建二層,并未改變車(chē)位用途。被告也未簽訂過(guò)《車(chē)位管理協(xié)議》,而即便原告依據(jù)該協(xié)議起訴,該協(xié)議也明確約定,如協(xié)議約定與法律法規(guī)沖突則無(wú)效。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,其享有對(duì)涉案車(chē)位的支配和排他性權(quán)利,協(xié)議的相關(guān)條款明顯違背了法律規(guī)定。此外,由于該升降設(shè)備是在自有區(qū)域內(nèi)建設(shè),沒(méi)有擅自占有任何通道,也未妨礙其他業(yè)主的通行以及通風(fēng)采光。

　　因法官?zèng)Q定前往現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),此案休庭,擇日再審。

　　現(xiàn)場(chǎng)勘查

　　個(gè)別車(chē)位停兩輛車(chē)占道

　　庭審后,記者們隨法官一起來(lái)到涉案小區(qū)的地下車(chē)庫(kù)。現(xiàn)場(chǎng)看到,地下車(chē)庫(kù)的車(chē)位空間比較大,個(gè)別車(chē)位因前后停放兩輛車(chē)超出了界限。鄒先生表示,因上班時(shí)間,很多車(chē)都開(kāi)出去了,平時(shí)這樣停放占道的并不少。不少業(yè)主也希望能建立體車(chē)庫(kù)。鄒先生還演示操作升降車(chē)位,稱不存在安全隱患。而現(xiàn)場(chǎng)物業(yè)人員卻表示,已有一些業(yè)主反映不安全。

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　占公共區(qū)域需業(yè)委會(huì)同意

　　審理此案的法官表示,通過(guò)查看現(xiàn)場(chǎng)線路布局,線路的經(jīng)過(guò)和車(chē)庫(kù)的鋼架支撐桿占用了業(yè)主的共有區(qū)域。如果占用了,原則上需要業(yè)委會(huì)同意才可以。

　　特種設(shè)備安裝涉及審批

　　此外,如電梯、起重機(jī)以及涉案升降設(shè)備屬于特種設(shè)備,需要有生產(chǎn)資質(zhì)的廠家生產(chǎn)、安裝,并上報(bào)質(zhì)監(jiān)局審批。被告屬于家庭自用是否列入審批范圍,還需進(jìn)一步查明。

　　北京晨報(bào)記者 顏斐/文 通訊員 曹璐/攝