原標(biāo)題:戀愛時(shí)發(fā)微信紅包鬧掰后告情人索要

　　戀人分手后,曾發(fā)給對(duì)方的微信紅包能否要回?一名已婚男子與女友分手后將其告上了公堂,欲討還兩人交往期間通過(guò)微信紅包、話費(fèi)支付、QQ轉(zhuǎn)賬等給女方的款項(xiàng)共計(jì)8000元,他聲稱這些錢全都是女方向他借的。女方則反駁稱,轉(zhuǎn)賬、紅包等都是熱戀時(shí)男子給的生活費(fèi)用。記者昨日獲悉,南沙區(qū)法院審理后認(rèn)為,男子提供的證據(jù)不足以證明其主張,應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

　　婚外情:

　　兩人為錢吵翻

　　2015年年底,30多歲的已婚男子阿偉(化名)背著妻子和比自己小十幾歲的琳琳(化名)認(rèn)識(shí),并開始了一段婚外戀情。琳琳從老家到朋友處找工作期間,阿偉給琳琳支付了部分生活費(fèi)用,之后,琳琳又到南沙找工作,但四個(gè)多月都沒找到工作。阿偉說(shuō),琳琳白天經(jīng)常睡大覺或玩手機(jī)玩電腦,甚至玩通宵,后來(lái)又和其他陌生男子交往。

　　兩人鬧掰后,阿偉告上法院,要求琳琳歸還他通過(guò)微信紅包、話費(fèi)支付、QQ等轉(zhuǎn)賬的8000元借款。阿偉稱,琳琳起初答應(yīng)還10000元,但因?yàn)樗麣�壞了琳琳情人的物�?便從中扣除相應(yīng)的2000元,但琳琳至今都沒有還他8000元。欠賬還錢一事一度鬧到報(bào)警,兩人當(dāng)著警察的面協(xié)商好,琳琳答應(yīng)還錢,但后來(lái)又反悔不還。為了證明涉案款項(xiàng),阿偉向法院提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄單、紅包記錄、手機(jī)充值記錄和QQ聊天記錄等證據(jù),金額總計(jì)7390.9元。

　　女方:

　　男方騷擾索要分手費(fèi)

　　面對(duì)阿偉的控訴,琳琳卻說(shuō),她沒有借過(guò)阿偉8000元,她在QQ聊天記錄中說(shuō)要給阿偉的錢,并不是還錢,是因?yàn)榘�偉在分手后還騷擾她,索要分手費(fèi),甚至還打墻弄傷手,她迫于無(wú)奈才答應(yīng)給阿偉10000元的分手費(fèi)。事后她打電話報(bào)警,沒想到阿偉還打電話騷擾她父母。

　　針對(duì)阿偉索要8000元欠款,琳琳表示不同意,反駁稱這些錢都是兩人交往期間,阿偉給她的生活費(fèi)用。在庭審中,琳琳承認(rèn)兩人分手后,她曾向阿偉借款300元。

　　法院:

　　原告證據(jù)不足不予支持

　　法院審理后指出,阿偉提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄單、紅包記錄等可以看出,相關(guān)費(fèi)用都是阿偉在與琳琳交往期間自愿給琳琳的,不足以認(rèn)定雙方在轉(zhuǎn)賬或發(fā)送紅包前已達(dá)成借貸的合意。至于聊天記錄中所稱的8000元欠款,這是在雙方發(fā)生矛盾時(shí),阿偉要求琳琳向他支付的款項(xiàng),與阿偉所提交的轉(zhuǎn)賬記錄、紅包記錄、話費(fèi)記錄的費(fèi)用并不吻合,且琳琳稱8000元是她遭受騷擾后同意支付的分手費(fèi),為此憑聊天記錄不能證明阿偉與琳琳存在借貸關(guān)系并向琳琳支付8000元借款。鑒于阿偉提供的證據(jù)不足以證明其主張,應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。庭審中,琳琳自認(rèn)其向阿偉借款300元,法院予以采納。據(jù)此,法院判決琳琳償還阿偉借款300元,駁回阿偉的其他訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)辦法官指出,民間借貸可以采取書面合同,也可以采取口頭約定,但借貸合同的生效均要滿足兩個(gè)條件:其一,雙方達(dá)成借貸的合意;其二,借款的實(shí)際支付。為此,大家在人際交往過(guò)程中,要分清楚自愿付出的金錢和借款,如果屬于借貸,最好通過(guò)合同、借條等形式固定,哪怕是轉(zhuǎn)賬或微信紅包,也要備注款項(xiàng)為借款,這樣發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)才有利于舉證。