施普林格出版集團：被撤論文不反映中國科研人員成就

　　本報北京4月26日電(中國青年報·中青在線記者 胡寧)日前，著名學術(shù)出版機構(gòu)施普林格出版集團宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學》的107篇中國腫瘤生物學領(lǐng)域論文，涉及中國的524名醫(yī)生及醫(yī)學生。這些文章發(fā)表于20122016年間，涉嫌同行評議造假。(本報曾于4月25日對此事進行報道)

　　今天，施普林格的細胞生物學及生物化學編輯總監(jiān)彼得·巴特勒(Peter Butler)回答中國青年報·中青在線記者提問，解釋了撤稿事件的諸多細節(jié)。

　　記者：本次撤稿數(shù)在中國學者歷年發(fā)布在《腫瘤生物學》的文章數(shù)量中占比多少？您如何評價近年來中國論文的數(shù)量和質(zhì)量？

　　彼得·巴特勒：僅是很小一部分，約占0.03%(20122016年)。1997年，中國科研人員對SCI論文的貢獻量不足2.5%。到了2006年，中國的SCI論文數(shù)量超過了德國、英國、法國和日本，僅次于美國。這些被撤銷的論文并不反映中國科研人員所發(fā)表的科研成果的整體質(zhì)量和開拓性成就。

　　記者：在施普林格對此次被撤稿作者的調(diào)查中，第三方中介機構(gòu)承擔了什么角色？它們在整個論文寫作和投稿、發(fā)表的過程中，承擔了哪些工作？

　　彼得·巴特勒：我們知道不少作者將稿件托付第三方機構(gòu)進行語言編輯，尚不清楚稿件作者是否知曉這些機構(gòu)假冒評議人的計劃。我們想強調(diào)的是，對同行評審及投稿系統(tǒng)做手腳的問題是全球性的。

　　記者：在施普林格接收的文章中，使用第三方機構(gòu)的現(xiàn)象普遍嗎？

　　彼得·巴特勒：關(guān)于第三方機構(gòu)，我們團隊掌握的信息比較有限，因為我們主要是與作者進行郵件溝通得知的。

　　記者： 為什么這些研究者會選擇偽造同行評議？同行評議在論文發(fā)表過程中的作用是什么？

　　彼得·巴特勒：同行評審是稿件被接收之前進行的科學審核過程中必不可少的一部分。稿件投給期刊后，會送交同行評審人進行評審。評審人都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，他們會從各方面對論文的科學嚴謹性進行評估，比如論文的寫作方法、結(jié)果和論述等。同行評審流程是保障科研質(zhì)量、誠信和可重復性的基石之一。

　　記者： 這次所涉及的主要作者基本都是中國作者。施普林格對此作何評價？

　　彼得·巴特勒：對同行評審及投稿系統(tǒng)做手腳的問題是全球性的。人們有發(fā)表文章的壓力， 這不僅是在中國，全球范圍也如此。

　　記者：在施普林格旗下的眾多期刊中，醫(yī)學類論文被撤稿的比例或數(shù)量高于其他學科嗎？在來自中國的文章中呢？

　　彼得·巴特勒：同行評審違規(guī)問題從整體而言是個行業(yè)問題，其他學科領(lǐng)域也有涉及。

　　記者： 此次撤稿經(jīng)歷了多長時間、何種強度的調(diào)查？短期內(nèi)是否還會有進一步的撤稿？

　　彼得·巴特勒：過去1年，施普林格一直在積極應對投稿中出現(xiàn)的有違同行評審原則的問題。虛假同行評議曾導致了2015年和2016年的論文撤稿，其中涉及期刊《腫瘤生物學》。此后，我們決定在新論文送去加工之前對之加以篩查。基于這一追加篩查，我們又查出了新的虛假同行評議人。為了清除不良科學記錄，我們現(xiàn)開始撤銷這些受到影響的論文。

　　此次撤稿并未出現(xiàn)新的違規(guī)情況，而是期刊《腫瘤生物學》在2016年撤稿后進一步人工核查所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。此次撤稿的情況與2015年的撤稿無異。施普林格為檢查和撤銷這些不合規(guī)定的論文投入了時間和精力，這體現(xiàn)了我們對維護科學文獻完整性的承諾。施普林格在識別和解決科研誠信和同行評審問題上恪守最高標準。施普林格將繼續(xù)積極調(diào)查這些問題。