記者 柏立誠(chéng)

　　云南網(wǎng)訊 普洱游客黃大爹和家人到昆明轎子雪山風(fēng)景區(qū)游玩時(shí)，老人在海拔3500多米的棧道上倒地，最終不幸離世。家屬認(rèn)為，景區(qū)沒盡到安全告知義務(wù)，且救助不及時(shí)致老人死亡，將景區(qū)告上法庭索賠79萬余元。景區(qū)則表示已提醒并全力救助。23日，祿勸縣法院轉(zhuǎn)龍旅游巡回法庭公開審理此案……

　　家屬

　　告景區(qū)索賠79萬

　　事發(fā)當(dāng)日， 下到棧道最后幾級(jí)臺(tái)階時(shí)，老人突然倒地，女婿便向景區(qū)求助。工作人員趕到后，看見老人在地上喘粗氣，就給了他氧氣包，并做了急救。隨即，欲出索道將老人和其家屬送下山。

　　到山下后，黃大爹未見好轉(zhuǎn)，景區(qū)救護(hù)車將其送往轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救，路上幾名醫(yī)務(wù)人員確認(rèn)黃大爹死亡。黃大爹去世后，其家屬提出：要把老人遺體運(yùn)回家，景區(qū)給了家屬5000元的遺體運(yùn)送費(fèi)，并幫忙聯(lián)系車子運(yùn)送。

　　家屬認(rèn)為，景區(qū)沒有盡到安全告知義務(wù)，且在3500米海拔的地方，未設(shè)醫(yī)療救助站點(diǎn)。同時(shí)，老人是滑倒摔在地上，景區(qū)安全管理也存在問題。雙方協(xié)商未果，家屬將轎子雪山景區(qū)告上法庭，索賠各種經(jīng)濟(jì)損失79萬余元。同時(shí)，景區(qū)為游客買保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司作為第三人參加訴訟。

　　景區(qū)

　　已盡到全部義務(wù)

　　法庭上，景區(qū)代理人稱，景區(qū)里有安全警示及語音播報(bào)(患有心腦血管疾病、高血壓、冠心病等游客及60歲（含）以上老年人、6歲以下兒童慎入景區(qū))，且監(jiān)控錄像顯示，事發(fā)后，轎子雪山的工作人員第一時(shí)間對(duì)黃大爹進(jìn)行了救助。

　　整個(gè)救治過程處置措施及時(shí)得當(dāng)，工作人員全程陪同，協(xié)調(diào)、協(xié)助昏迷者黃大爹的急救，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而且，當(dāng)天，黃大爹倒地是因自身疾病突發(fā)。景區(qū)給法庭提供的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，老人不是滑倒或跌倒的，而是慢慢倒下去的，“缺氧反應(yīng)，可能是造成身體不適最主要的誘因”。

　　景區(qū)代理人認(rèn)為，景區(qū)的態(tài)度是主動(dòng)的，老人去世很不幸，但不是由于景區(qū)設(shè)施不完善，而是老人患有嚴(yán)重冠心病是導(dǎo)致死亡的根本原因，景區(qū)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　一審

　　判景區(qū)承擔(dān)10%責(zé)任

　　祿勸縣法院審理認(rèn)為，黃大爹是成年人，知道自己身體健康狀況，他本人患有冠心病，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見自己是否可以上高海拔的雪山，監(jiān)控顯示，老人是慢慢倒地的，作為老人的家屬，也沒有盡到照顧好的義務(wù)。

　　老人倒地后，景區(qū)救助存在一定的瑕疵，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，認(rèn)定景區(qū)承擔(dān)10%的責(zé)任，由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。于是，祿勸縣法院作出一審判決：由保險(xiǎn)公司承擔(dān)家屬各種經(jīng)濟(jì)損失10%的責(zé)任，即賠償5.4萬余元，駁回家屬對(duì)景區(qū)的訴訟請(qǐng)求。

　　提醒

　　老年人景區(qū)游玩途中猝死已不是個(gè)案，通過本案，在此提醒老年游客：出門前做一個(gè)身體檢查，根據(jù)自己的身體狀況選擇出行的遠(yuǎn)近和適合自己的旅游景點(diǎn)，對(duì)自己的生命負(fù)責(zé)。

　　原標(biāo)題：老人登轎子雪山突發(fā)冠心病身亡 家屬告景區(qū)索賠79萬