8日上午，南京雨花臺區(qū)法院審理了三起大學(xué)生借貸案件，三起案件的被告為同一人周某，周某是某高校的大二學(xué)生，以創(chuàng)業(yè)缺資金為由，向原告孔某等人借身份信息向四家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺借款，并寫下欠條。借款期滿后，周某并未還清本金，導(dǎo)致孔某等人承受高額的逾期費用，而且有了不良信用記錄，于是將周某告上法庭。庭審時，50余名大學(xué)生參加旁聽。揚子晚報記者 任國勇

　　這三起借貸案的原、被告均是同一所高校學(xué)生，每起案件金額數(shù)萬元不等。開庭期間，50余名大學(xué)生參與旁聽。原告孔某訴稱，被告周某和他是同班同學(xué)，去年4月，周某說自己創(chuàng)業(yè)缺乏資金，提出以孔某的身份信息在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺借款。當(dāng)時第一筆向平臺借款1.1萬元，7月份又以孔某身份信息向平臺借了2萬元，約定9月期滿。周某以孔某身份借錢，打了兩次欠條給孔某，并約定每月由周某向平臺還款。在此期間，周某總計還款4000余元，借款期滿后，借款平臺找到孔某要求還錢，可孔某無力承擔(dān)。據(jù)孔某說，逾期費用很高，3.1萬的借款逾期至今產(chǎn)生的費用高達(dá)4萬余元。如今他還是在校學(xué)生實在無力還款，而周某杳無音訊，是否退學(xué)他也不確定，電話也聯(lián)系不上。

　　孔某向法庭提交了借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證，但數(shù)據(jù)并不一致，審判長也詢問了詳細(xì)理由，孔某稱有些憑證找不到了。庭審后，記者采訪了孔某，他說，平日周某會請他吃飯，自己也去過周某家，周某家庭條件比較好，父母都是開公司的，因此當(dāng)初周某提出用孔某的身份信息借錢，他并沒有懷疑。孔某告訴記者，后來他才知道周某有賭博惡習(xí)。記者問孔某是否知道周某創(chuàng)業(yè)具體做什么?他說是把網(wǎng)絡(luò)借款平臺的錢借出來后放高利貸，但這一說法，記者無從核實。當(dāng)天上午，法庭又審理了兩起借貸案件，原告是另兩名大學(xué)生訴周某，他們借貸經(jīng)過與孔某借貸經(jīng)過類似。

　　雨花臺區(qū)法院鄭朝明庭長介紹，隨著網(wǎng)絡(luò)借款平臺的出現(xiàn)，大學(xué)生借貸行為越來越多，也出現(xiàn)了通過訴訟途徑解決紛爭的案例，雖說大學(xué)生具備完全民事行為能力，法律允許大學(xué)生借貸，但民間借貸是建立在人與人之間的信任基礎(chǔ)上，然而大學(xué)生沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，因此借款一定要理性，盡量少參與社會性經(jīng)濟活動。同學(xué)與同學(xué)之間借貸不要一時哥們義氣，不要輕易將自己的身份信息給別人用來借貸，以免承受不了還款，還產(chǎn)生不良信用記錄。