媒體人看“竊聽(tīng)門(mén)”：沒(méi)有邊界的新聞自由可恥

　　1999年我駐南聯(lián)盟大使館遭北約轟炸后，很多西方記者第一時(shí)間聚集在使館大門(mén)口采訪(fǎng)，他們問(wèn)我夫人的感受，我夫人只說(shuō)了兩個(gè)英文單詞，“北約、滅絕人性”。瞬間，照相機(jī)的閃光燈、攝像機(jī)的照明燈全都熄滅了，這些西方記者掉頭就走。這一刻，我再次感受了西方國(guó)家所謂的新聞自由。

　　《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞是一個(gè)典型的案例。透過(guò)它，我們看到西方傳媒、西方社會(huì)所面臨的濫用自由困境、倫理道德困境、隱私權(quán)保護(hù)的法律困境以及體制弊端、民主制度困境。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，西方媒體與政府之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。媒體集團(tuán)特別是跨國(guó)傳媒巨頭還與政界、商界形成強(qiáng)大的利益集團(tuán)。為擴(kuò)大影響，鞏固地位，政界人物拉攏甚至取悅媒體；為獲取媒體輿論支持，相關(guān)職能部門(mén)對(duì)媒體的不當(dāng)之舉睜一只眼閉一只眼；為追求商業(yè)利益最大化，媒體不惜采用竊聽(tīng)、賄賂等非法途徑獲取內(nèi)幕。西方民主體制在一定程度上陷入“媒體綁架民意、民意脅迫政客、政客勾結(jié)媒體”這個(gè)難以解脫的惡性循環(huán)。

　　美國(guó)學(xué)者班尼特說(shuō)：“所有的政治角色，從總統(tǒng)到議員，從利益集團(tuán)到激進(jìn)主義者，都統(tǒng)統(tǒng)將新聞看作他們走向政治的關(guān)鍵�！币蚋`聽(tīng)丑聞而被捕的英國(guó)首相卡梅倫前新聞主管、《世界新聞報(bào)》前主編庫(kù)爾森，以其強(qiáng)大的媒體資源和人脈資源，就曾經(jīng)在保守黨的選舉中發(fā)揮過(guò)重要作用。英國(guó)《每日快報(bào)》政治評(píng)論員彼德·奧波恩評(píng)價(jià)說(shuō)，“過(guò)去20多年，擺在每個(gè)英國(guó)政治家眼前最重要的一個(gè)問(wèn)題就是如何學(xué)會(huì)同默多克打交道，搞好關(guān)系”。這是對(duì)壟斷傳媒機(jī)制、變形民主體制的一個(gè)很形象的概括。

　　竊聽(tīng)丑聞并非西方媒體罔顧社會(huì)責(zé)任、濫用新聞自由的偶發(fā)事件。它折射出西方媒體發(fā)展及民主體制遭遇的制度困境，也為我們提供了一部反面教材。它提示我們要進(jìn)一步引導(dǎo)國(guó)內(nèi)媒體健康發(fā)展，要加強(qiáng)馬克思主義新聞?dòng)^的教育，正確認(rèn)識(shí)新聞自由的內(nèi)涵和外延；要加強(qiáng)對(duì)新聞工作者的職業(yè)道德教育，推動(dòng)媒體自律，提升社會(huì)責(zé)任感。

　　新聞自由是一種權(quán)利，但它也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。我們所講的新聞自由，是一種內(nèi)含責(zé)任的自由，是一種被賦予政治使命的自由。新聞事業(yè)應(yīng)該為國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展、民族的團(tuán)結(jié)富強(qiáng)而服務(wù)，新聞自由必須基于這樣的前提下來(lái)實(shí)現(xiàn)。（人民日?qǐng)?bào)社國(guó)際部主任 呂巖松）

相關(guān)新聞