倫敦奧運(yùn)點(diǎn)評(píng)：別將羽毛球打出“邊線”

　　應(yīng)該承認(rèn)，“法無禁止即自由”在羽毛球場(chǎng)上就像一個(gè)充滿誘惑的餡餅。當(dāng)選手可以利用規(guī)則的“空白”將個(gè)人或團(tuán)隊(duì)“利益”最大化時(shí)，難保不會(huì)俯身相就。

　　這個(gè)情形在倫敦奧運(yùn)會(huì)羽毛球賽場(chǎng)就再次發(fā)生了：包括中國最強(qiáng)女雙于洋/王曉理在內(nèi)的四對(duì)選手，因涉嫌消極比賽，被國際羽聯(lián)取消了參賽資格。

　　“餡餅”最后成為被取消參賽資格的“陷阱”，是沒人愿意看到，也是不應(yīng)該發(fā)生的。

　　盡管可以指控，不贏卻可以獲利的規(guī)則是糟糕的；但無法否認(rèn)，這幾對(duì)羽毛球選手的“技巧性鉆營”或稱“合理的戰(zhàn)術(shù)”，一定是違背了某種“常識(shí)”，才會(huì)遭到現(xiàn)場(chǎng)觀眾的噓聲和輿論質(zhì)疑。

　　這種常識(shí)有兩個(gè)層面。一個(gè)層面是“重要的并非凱旋，而是戰(zhàn)斗”的體育精神，另一個(gè)層面則是體育道德框架下的職業(yè)精神。

　　退后一步，僅從職業(yè)精神的層面而言，女羽“讓球”舉動(dòng)也確實(shí)與之有違。賽場(chǎng)上的盡力拼搏，既是對(duì)對(duì)手的尊重，也是對(duì)觀眾的尊重。

　　中國競(jìng)技體育正處在職業(yè)化的大潮中，需要接受和遵從基本的職業(yè)規(guī)范，即便在職業(yè)化和舉國體制“雙軌”下的項(xiàng)目，也應(yīng)有此覺悟。

　　在一些時(shí)候，競(jìng)技體育的“思想解放”，似乎跟不上運(yùn)動(dòng)發(fā)展的速度和公眾理念的更新，也許這正是問題所在。那些時(shí)而出現(xiàn)的輕易認(rèn)輸?shù)摹熬毩?xí)賽”，以及有針對(duì)性的“放水”現(xiàn)象，即屬此類。

　　隨著現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，這些慣常做法正在被逐漸淘汰。

　　誠然，職業(yè)競(jìng)技體育和半職業(yè)化或未職業(yè)化的競(jìng)技體育畢竟要求不同。譬如職業(yè)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員在傷病時(shí)首先考慮的是休息與治療，而不是帶傷奮力拼搏。

　　現(xiàn)實(shí)的問題是，在職業(yè)體育元素和商業(yè)元素大量進(jìn)入奧運(yùn)后，奧運(yùn)究竟在何種分寸上能夠利用新的有力支撐、又能守住“凈土”？體育項(xiàng)目的合理戰(zhàn)術(shù)安排與體育精神底線的分界在何處？其實(shí)一直并不明朗。

　　答案不是現(xiàn)成的。不過繼續(xù)討論和回答上述問題的共識(shí)性前提是有的，即作為“常識(shí)”的體育精神。

　　此次羽毛球賽場(chǎng)上的判罰正說明，在當(dāng)今的競(jìng)技體育賽場(chǎng)，“法無禁止”未必“即自由”。羽毛球賽場(chǎng)有邊線，那是一種絕對(duì)邊線，而賽場(chǎng)規(guī)則卻是一種相對(duì)邊線，打不打出界，考驗(yàn)職業(yè)操守。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞