4月17日，東京都知事石原慎太郎在華盛頓演說時，透露東京都有意購買尖閣列島(中國稱釣魚島)的計劃。

　　7月7日，野田首相宣布中央政府“購島”(即“國有化”)的決定。

　　9月11日，野田政府和“私人島主”簽署購島合約。

　　“4·17”是1996年4月17日日本首相橋本龍?zhí)�郎與美國總統(tǒng)克林頓簽署美日安保條約重新定義的日子，也是美日安保條約變質(zhì)，從兩國的雙邊協(xié)定擴大為共同關注與防衛(wèi)“周邊事務”，將兩國的假想敵從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)為中國的重要里程碑。

　　“7·7”是1937年7月7日日本挑起“盧溝橋事變”，發(fā)動對華全面侵略戰(zhàn)爭的不祥紀念日。

　　至于“9·11”，則是2001年9月11日美國紐約世界貿(mào)易中心遭受恐怖分子劫持的飛機撞毀，造成嚴重傷亡的日子。以“9·11”反恐為名，日本國會通過諸多為自衛(wèi)隊松綁的法令。“9·11”無疑是戰(zhàn)后日本軍隊借船出海、走出國門大顯身手的重要日子。

　　一心一意圖謀修改憲法、熱心行使“集團自衛(wèi)權(quán)”的東京都知事石原，與日相野田一唱一和，在串演這幕“購島雙簧劇”時，選擇上述三個與軍事行動密切相關的時間節(jié)點宣布其“購島”進程，是否有其特殊用義，我們不得而知。但從上述“購島”緊湊日程看來，人們不能不為兩者合作無間演出的精彩和當局決策之神速“嘆為觀止”。

　　輿論誘導與外宣活動

　　日本當局之所以能在那么短的時間內(nèi)便對“購島”重大動作拍板，既可以解讀為蓄謀已久、精心策劃的杰作(而非心血來潮的“鬧劇”)，也與幾個月來東京的輿論誘導奏效，及其對北京底線的試探與估計不無關系。

　　所謂輿論誘導，既有面向日本國內(nèi)的輿論導向，也有對外展開的宣傳活動。

　　仔細觀察日本國內(nèi)主流媒體對“購島”的反應，便不難發(fā)現(xiàn)，從石原公布“購島”構(gòu)想的第一天開始，其實就是朝著(或者說迎合著)官方既定的“國有化”方針大步邁進。

　　其間，雖有一些日本媒體對石原“唐突”宣布的計劃感到“迷惑不解”，甚至斥之為“跳梁小丑”的鬧劇(如《朝日新聞》中文版)，但如果因此就輕易得出“日本輿論界反對購島計劃”，或者“日本傳媒視購島計劃為鬧劇”的結(jié)論，無疑就上了日本傳媒的當。說得輕一些，則是一廂情愿地解讀日本傳媒的真意。

　　因為翻開底牌，一部分日本主流媒體之所以對石原構(gòu)想發(fā)出“嘩然”之聲，并不是他們對“購島”本身持有任何異議，而是他們認為：一、由東京都出面購島名不正、言不順，身為地方長官的石原不該越俎代庖；二、東京都市民繳納的稅金，應該用在市民的社會福利工作上，而不應用來購買與市民生活沒有直接關系的島嶼上(《東京新聞》便是堅持這個觀點)。

　　那么，購島工作應該由誰出面才合適呢？倒是力斥石原“偏激言論”之不當，貌似公允、以“自由派”為標榜的《朝日新聞》，率先對“國有化”政策喝彩叫好。在野田首相還未正式宣布“國有化”決定之前，該報就表示：如果是國家“購島”，還說得過去。在野田內(nèi)閣決定“購島”計劃之后，該報發(fā)表社論“勸誘”中國：從長遠來看，這對中國也是有利的。其簡單的道理是，與其讓右翼政客石原借題鬧事，不如由日本國中央政府管理來得更為和平和穩(wěn)定。

　　有趣的是，如此這般旨在促銷“國有化”計劃的輿論誘導，很快在海外找到了市場和分銷商。

　　有曰：“這是一小撮右翼冀圖綁架中央政府的舉動，純?yōu)轸[劇，不必重視。”弦外之音是，多談了反而是中了愛鬧事的石原之計，變相壯大了其聲勢。

　　有曰：釣魚島原本就控制在日本手里，日本政府從私人手中將之轉(zhuǎn)為國有化，只是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，與“主權(quán)”絲毫不相關，不必有過度的反應。

　　這兩種說法的共同結(jié)論是：“處之泰然，可也。”

　　有曰：地方右翼政府首腦石原與中央政府首相野田并非鐵板一塊，前者猛“攻”，后者位處守勢，雙方各有自己的立場和打算。兩害相權(quán)取其輕，“國有化”不失為阻止右翼政客奪島制造爭端、從而緩和中日摩擦的一個選項。

　　這種說法的意思是，“開明”如《朝日新聞》等媒體的主張，也不無道理。