自美國最高法院做出歷史性裁決，推翻有關(guān)女性在懷孕的前24周內(nèi)享有的憲法保護的墮胎權(quán)的裁決后，美國社會出現(xiàn)了劇烈的爭議，墮胎權(quán)支持者和反對者在網(wǎng)上展開了激烈的論戰(zhàn)。

　　在論戰(zhàn)開始的第二天，墮胎權(quán)支持者的網(wǎng)民很快就掌握了一個“絕招”。

　　6月25日，美國著名演員約翰·福杰桑在個人社交媒體號上發(fā)布推文稱：“只有在美國，才有人會支持死刑、戰(zhàn)爭、導彈、核武、AR－15步槍、酷刑……選出放任疫情擴散的總統(tǒng)的同時，還一邊說自己‘尊重生命’”。

　　從“辯論”的角度來說，福杰桑這段話是非常犀利的。目前美國反對墮胎權(quán)的不少是保守派民眾，盡管他們很多人是出于宗教或者保守觀念的原因反對墮胎權(quán)，但他們對外一直打著“尊重生命”旗號。

　　不過，支持墮胎權(quán)的自由派民眾卻發(fā)現(xiàn)，在保守派支持的其他政策里，就有提倡保留死刑、主張對外發(fā)動戰(zhàn)爭、擁護持槍等內(nèi)容，這都和“尊重生命”看著非常不搭調(diào)。更重要的是，在美國疫情暴發(fā)后，這些人還曾經(jīng)用“保護經(jīng)濟”替美國疫情擴散、防控不力導致大量民眾感染后死亡來“洗地”，這無疑是對“尊重生命”最直接的諷刺。

　　因此，當福杰桑這段話揪住保守派的“自相矛盾”后，許多自由派網(wǎng)民紛紛效仿，變著花樣地笑話保守派“自己打臉”。

　　在拿疫情防控不力“打臉”保守派的人里，最有力的當數(shù)下面這位女網(wǎng)民。從描述看，她是在疫情中懷上了孩子，她批評道：“那些拿保護生命說事的共和黨支持者們，當初我擔心自己和未出生孩子感染新冠時，你們這些人都在哪里？為什么我在（采取防疫措施）保護孩子生命時，你們會指責我？”

　　另外兩條類似的反駁則是從槍擊案、疫情、種族歧視和福利四個方面展開：“這些說自己‘尊重生命’的人，會一邊看著校園槍擊案一邊反對控槍，拒絕在疫情中戴好口罩，給屠殺手無寸鐵的黑人找借口，而且還反對建立更廣泛的福利體系，這些人明明每天都在用行動不尊重生命！”

　　類似這樣的帖子，在美國輿論場可謂要多少有多少，好些也確實深刻地指出了美國社會存在的許多問題，靠著讓人拍案叫絕的創(chuàng)意贏得了大量的轉(zhuǎn)發(fā)。

　　只不過，這些在爭論中占了上風的美國自由派還是得正視這樣幾個問題：能在美國獲得通過的法案，都是擁有廣泛群眾支持的，只不過許多反對墮胎權(quán)的保守派沒有那么能言善辯，顯得比較沉默而已。

　　其次，上面這些話的雄辯全靠預設(shè)了反對墮胎權(quán)群體的立場，可事實上，也有不少反對持槍、支持做好防疫的美國選民在反對墮胎權(quán)，對這種在“尊重生命”上邏輯自洽的人，上面那些籠統(tǒng)的批評不僅顯得太傲慢、輕率，也會引起這批人的反感。

　　最重要的是，不管自由派是否樂意，他們討厭的每一個保守派選民，都和他們一樣擁有同樣一張選票，這群數(shù)量龐大的人完全可以不搭理自由派的犀利言語，用行動促成自己想要的政策。

　　換句話說，網(wǎng)絡(luò)辯論場上的勝利，根本不能解決美國社會陷入割裂的問題。