最高法院對訴訟時(shí)效制度適用的權(quán)利范圍進(jìn)行規(guī)定

　　新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）最高人民法院３１日公布的訴訟時(shí)效司法解釋中對訴訟時(shí)效制度適用的權(quán)利范圍進(jìn)行了規(guī)定。

　　司法解釋中明確規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息請求權(quán)；兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。

　　“訴訟時(shí)效制度適用的權(quán)利范圍，涉及到哪些權(quán)利因訴訟時(shí)效期間屆滿、義務(wù)人提出訴訟時(shí)效抗辯而不會(huì)得到法院保護(hù)的重大問題，對權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)意義重大。”最高法院民二庭負(fù)責(zé)人指出，債權(quán)請求權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，不具支配性。若權(quán)利人長期怠于行使權(quán)利，會(huì)使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會(huì)交易秩序穩(wěn)定，所以債權(quán)請求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　但司法解釋對于支付存款本息請求權(quán)，兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)以及基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)作了除外規(guī)定。這位負(fù)責(zé)人解釋說，因?yàn)榍皟煞N請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)公共利益的保護(hù)，如果適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，將使民眾的切身利益受到損害。繳付出資請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對其他足額出資的股東及公司債權(quán)人的保護(hù)。

　　此外司法解釋還規(guī)定，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。

法院一般不支持僅在二審提出的訴訟時(shí)效抗辯

　　新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。”最高人民法院３１日公布的訴訟時(shí)效司法解釋第四條，對訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了規(guī)定。

　　“訴訟程序機(jī)制的建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)涵著通過構(gòu)筑正當(dāng)程序以保證私權(quán)爭議獲得公正裁判的訴訟理念。”最高法院民二庭負(fù)責(zé)人說，如果任由義務(wù)人在任何審理階段均可行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，則將出現(xiàn)法院無法在一審審理階段固定訴爭焦點(diǎn)，無法有效發(fā)揮一審事實(shí)審的功能，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權(quán)威性、社會(huì)秩序的穩(wěn)定性等問題。因此，司法解釋結(jié)合我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限制。原則上，義務(wù)人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯應(yīng)當(dāng)在一審中提出，二審提出的，一般不予支持。

　　我國民事訴訟采用二審續(xù)審制，即第二審承接第一審繼續(xù)進(jìn)行審理。在二審期間，當(dāng)事人可以提出新的證據(jù)，進(jìn)一步陳述案件的事實(shí)，法院可以對一審未盡事實(shí)和適用法律問題進(jìn)行審理。這位負(fù)責(zé)人表示：“司法解釋還規(guī)定了除外情形，即義務(wù)人在二審期間有新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的，人民法院應(yīng)予支持�！�

　　司法解釋第四條第二款還規(guī)定：“當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持�！�

法院不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判

　　新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）最高人民法院３１日公布的訴訟時(shí)效司法解釋中規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

　　在我國司法實(shí)務(wù)界曾存在著法官主動(dòng)援用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判的情況。司法解釋起草者認(rèn)為，當(dāng)事人一方根據(jù)實(shí)體法上的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)在訴訟中提起的訴訟時(shí)效抗辯是實(shí)體權(quán)利的抗辯，是需由當(dāng)事人主張的抗辯，司法不應(yīng)過多干涉，這是民事訴訟處分原則的應(yīng)有之義。因此，遵循意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時(shí)效抗辯的情形下，人民法院不應(yīng)主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判，該規(guī)定也與法院居中裁判的地位相適應(yīng)。

　　司法解釋起草者還指出，在義務(wù)人沒有主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示的情形下，如果人民法院主動(dòng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明，則有違誠實(shí)信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。

最高法院出臺(tái)訴訟時(shí)效司法解釋

　　新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）為正確適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照民法通則、物權(quán)法、合同法、民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院日前出臺(tái)了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》司法解釋，３１日予以公布。

　　這個(gè)司法解釋共２４條，分別從訴訟時(shí)效總則、起算、中斷、中止、效力、附則等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定。它全面梳理了現(xiàn)有關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效司法解釋的規(guī)定，并進(jìn)行科學(xué)的修正、整合和完善。這個(gè)司法解釋自２００８年９月１日起施行。

　　訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。這個(gè)民商法中基本制度設(shè)立的主要目的是喚醒“權(quán)利睡眠者”，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律的秩序。世界各國多在民法典中對其進(jìn)行規(guī)定。我國民法通則中對訴訟時(shí)效制度進(jìn)行了簡單規(guī)定，之后頒布的相關(guān)司法解釋雖進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但仍然不夠系統(tǒng)、完善。

　　“近年來，我國司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效問題呈現(xiàn)多樣化、疑難化趨勢�！弊罡叻ㄔ好穸�庭負(fù)責(zé)人說，“加強(qiáng)對司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效問題的研究，及時(shí)出臺(tái)訴訟時(shí)效司法解釋，對于統(tǒng)一司法尺度，公正高效審理案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義�！�

　　最高法院制定的司法解釋是對法院審判工作中如何適用法律所進(jìn)行的解釋。最高法院于２００７年２月正式啟動(dòng)訴訟時(shí)效司法解釋起草工作，通過歸納、總結(jié)，對于與審判實(shí)務(wù)密切相關(guān)的訴訟時(shí)效適用范圍、當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯、法院應(yīng)否主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判、應(yīng)否對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明以及訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段等問題進(jìn)行了規(guī)定。

　　司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息請求權(quán)；兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。

　　司法解釋明確指出，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

　　“訴訟時(shí)效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)公共利益。”最高法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，在司法解釋的起草過程中，起草者注重堅(jiān)持在保護(hù)社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上基于公平原則進(jìn)行利益衡量，為避免不當(dāng)擴(kuò)大適用訴訟時(shí)效制度，損害權(quán)利人的合法權(quán)利，司法解釋對訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮解釋，對訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定、對訴訟時(shí)效障礙事由的認(rèn)定進(jìn)行了合法的擴(kuò)張解釋。

訴訟時(shí)效從當(dāng)事人向法院起訴時(shí)開始中斷

　　新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷�！弊罡呷嗣穹ㄔ海常比展�布的訴訟時(shí)效司法解釋規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷的具體情況。

　　訴訟時(shí)效中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，因?yàn)榉ǘㄊ掠傻陌l(fā)生致使已經(jīng)進(jìn)行的訴訟時(shí)效期間全部歸于無效，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。

　　最高法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，“提起訴訟”是我國《民法通則》中規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷事由。權(quán)利人主張權(quán)利的方式有多種，其中“提起訴訟”是權(quán)利人請求法院這一公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力對其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的公力救濟(jì)方式。在采取“提起訴訟”這一公力救濟(jì)方式主張權(quán)利時(shí)，權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示明確，因此，訴訟時(shí)效應(yīng)該中斷。各國立法均將“提起訴訟”作為訴訟時(shí)效中斷的法定事由。

　　司法解釋明確指出，申請仲裁；申請支付令；申請破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡；申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；申請強(qiáng)制執(zhí)行；申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；在訴訟中主張抵消；其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力。

　　司法解釋規(guī)定，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時(shí)效從提出請求之日起中斷。

　　此外，司法解釋還規(guī)定，權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算。
 

相關(guān)新聞