要聞 | 時政 | 本網快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經 | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會 | 新聞人物
王會俠，一名普通的陜西農家婦女，在被警方帶走“問話”20余小時后死亡。她的非正常死亡，讓農家小院被悲傷氣氛籠罩，也讓親屬們走上一條漫長的“討說法”之路。
近年來，涉案人在公安機關內非正常死亡事件頻發(fā)，一次次考驗著法治的公正性和透明度，也影響了公安機關的執(zhí)法公信力。建立一套具有可操作性的“非正常死亡防范機制”，迫在眉睫。
農婦之死
2009年12月11日9時許，陜西省三原縣義和村村民王會俠家里來了三四個人。他們作了一番詢問后，帶走了王會俠和其丈夫張貴祥。
“來人穿的是便衣，開一輛白色面包車。”當時在家的王會俠的小兒子高哲回憶說，對方沒說要去干什么，也沒留下什么話，就把母親帶走了。高哲急忙跑到同村的二伯家，把事情告訴了伯母李俠。
李俠馬上給弟媳王會俠打電話，卻一直無人接聽。“直到第二天早上10點，還沒有一點兒消息。”情急之下，李俠報了警，“當?shù)嘏沙鏊鶃砹藘晌幻窬儐柫水敃r的情況并做了記錄”。
12月12日16時左右，一輛警車開到王會俠家門口。李俠趕到時，幾個人正在家里翻東西。“我問他們是干啥的，他們說是富平縣公安局的。我又問，我弟媳被人帶走，到現(xiàn)在沒有音訊，是不是你們帶走的？他們說是。”
李俠說，后來這幾個人就一直問王會俠有沒有心臟病，還到村里診所再三詢問王會俠有沒有心臟病史。
直至當天19時30分，義和村村支書來到李俠家，“通知說王會俠在富平縣公安局接受審訊期間死亡，要求家屬第二天到公安局去”。
根據(jù)警方的說法，王會俠和張貴祥是因為涉嫌“銷贓罪”被帶走的。“因為王會俠是婦女，審訊時只在辦公室問了一下，后來她說頭暈，要上廁所，在去廁所的路上就暈倒在地，120趕到后送去醫(yī)院，半小時后搶救無效死亡。死亡時間是12日下午兩點半左右。”
死因之辯
王會俠的突然死亡，對其親屬無異于晴天霹靂，對王會俠死因心存疑慮的親屬要求查看尸體。
12月13日，在富平縣醫(yī)院太平間，親屬見到了王會俠的尸體。“手腕腳腕上有明顯勒痕，雙下肢有明顯青傷和腫脹，背部和腰部有出血點，嘴上還有血印。”親屬們據(jù)此認為，王會俠的死與刑訊逼供有關。一場討要“說法”的角力就此開始。
2009年12月15日，李俠接到通知，下午在醫(yī)院做尸檢。“這是我們第二次見到尸體，發(fā)現(xiàn)上次看到的腿部輕傷和淤血痕跡幾乎沒有了，只能看到很淺的一道類似劃傷的血印子。”
在尸檢現(xiàn)場，親屬們被告知，機械性致死人命可以排除，死者內臟、大腦、腿部傷痕部位肌肉封存，等待病例分析后出結果，尸體沒有保存價值，可以火化。
“手腕、腳腕的勒痕是怎么來的？”親屬問。
“沒有皮膚損傷，不清楚怎么來的。”法醫(yī)回答說。
“兩小腿外側的瘀血和青傷，為什么消失了？”親屬們要求以書面報告的形式，給一個合理解釋。
一個月后，尸檢結果出爐：王會俠系生前患有原發(fā)性心肌猝死，情緒激動緊張為死亡的誘發(fā)因素。
“尸檢結果不公平，為什么對我們提出的疑點不作解釋？”親屬們認為，富平縣公安局違法拘傳是導致王會俠死亡的前提。依據(jù)相關法規(guī)，公安機關異地拘傳嫌疑人，必須在嫌疑人住所地進行，出具拘傳票，并告知與嫌疑人同住的親屬。“富平縣公安局人員既沒有穿警服，也沒有出示任何手續(xù)就把人帶走了。”
親屬們否認王會俠有心臟病史。“只是有些輕微貧血，在村診所治療過幾天。”而作為此事最關鍵的知情人，當時被一起帶走的張貴祥在出事10多天后，被辦理“監(jiān)視居住”出來，其后，再也不見蹤影。
面對死者親屬的質疑，富平縣警方堅稱“不存在刑訊逼供的問題”。
富平縣公安局主管刑偵的副局長楊寬讓告訴中國青年報記者，沒有刑訊逼供，也就不存在賠償問題。善后工作中，警方之所以愿意給親屬一筆費用，是因為不管死因如何，畢竟人是在公安局審理過程中死亡的。但死亡的主要問題，是因疾病突發(fā)死亡，公安機關不負主要責任，所以經濟賠償不可能按國家賠償標準進行。
楊寬讓承認“辦案中也有瑕疵”——按照規(guī)定，帶人前的確應該先通知當?shù)毓矙C關。對于王會俠腿部的傷痕，富平警方表示是其生前暈倒時磕碰所致，手腕勒痕是手銬印，嘴唇上方的紅印是搶救過程中醫(yī)生掐人中留下的。“審訊中，張貴祥供述說王會俠在當?shù)罔F路醫(yī)院看過心臟病，才會去家里找治療心臟病的病歷資料。”
在富平縣公安局，記者見到攝于去年12月13日、親屬首次看到遺體時警方所拍的照片，王會俠右腿外側、左腿中部偏外有青痕。12月16日，腿部的瘀痕變成深紅色。法醫(yī)認為“這種變化符合規(guī)律”。但王會俠親屬則堅持認為，“腿上的傷原來有巴掌大小，之所以看不到了，是因為有人做了處理”。
不是個案
3個多月以來，李俠帶著王會俠的3個子女頻繁輾轉于省、市、縣各級部門，希望能有一個“說法”。但由于證據(jù)不足，他們甚至連醫(yī)院的搶救記錄也無法獲得，討到“說法”的希望正變得遙遙無期。
目前，富平縣政法委組織縣檢察院等多家單位參與的聯(lián)合調查組，仍然未向王會俠的親屬送達其死亡原因的調查結果。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這起執(zhí)法過程中涉案人非正常死亡的案件并非個案。記者通過網上輸入關鍵詞“公安局死亡”，找到約570萬個相關網頁。
“目前，法律規(guī)定羈押犯罪嫌疑人的條件較低，缺乏司法審查和程序上的制約，偵查機關可以較隨意地羈押犯罪嫌疑人。”一位法律專家分析認為，涉案人非正常死亡的原因復雜多樣，訊問現(xiàn)場沒有律師和錄音錄像，往往導致訊問現(xiàn)場的真實情況不得而知。
對此，有學者提出，將看守所從公安局分離出去，交由司法行政機關管理，以解決刑訊逼供、超期羈押等違法偵查問題，更好地保障犯罪嫌疑人的權益。“很多教訓需要總結，當務之急，是盡早出臺一套行之有效、操作性強的"非正常死亡防范機制"。”法律專家說。
今年3月26日，國務委員、公安部部長孟建柱在全國公安機關愛民模范先進事跡報告會上發(fā)表講話指出，“最近，一些地方接連發(fā)生非正常死亡事件，嚴重損害了公安機關執(zhí)法公信力”。
孟建柱要求，各地公安機關要從中吸取深刻教訓，大力加強執(zhí)法規(guī)范化建設，深入開展專項治理，切實加強內部管理，決不能因自身執(zhí)法問題而損害社會主義法制的尊嚴，決不能因隊伍管理問題而影響黨和政府的形象。
