權(quán)力干預(yù)司法之規(guī)定

　　權(quán)力干預(yù)司法是司法不公的重要根源之一。近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，《規(guī)定》共13條，從3月18日開始實施。

　　《規(guī)定》通過列舉的方式，將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的行為種類進行了明確。

　　此外，中央政法委也在近日印發(fā)了《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，與中辦、國辦印發(fā)的《規(guī)定》在內(nèi)容上配套銜接，分別從內(nèi)部和外部兩個方面，解決司法機關(guān)和司法人員受各種因素非法干擾。

　　□要點

　　1對象

　　明確將軍隊干部納入

　　四中全會提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。

　　記者在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《規(guī)定》中看到，《規(guī)定》列舉了11類領(lǐng)導(dǎo)干部，“軍事機關(guān)”也被納入其中。根據(jù)《規(guī)定》“領(lǐng)導(dǎo)干部”是指，在各級黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、軍事機關(guān)以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中具有國家工作人員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　除了這11類被列舉“領(lǐng)導(dǎo)干部”不得干預(yù)辦案外，“以組織名義”發(fā)文發(fā)函對案件處理提出要求的行為，以及“領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬”干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的行為，也被《規(guī)定》所禁止。

　　>>解讀

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東表示，這說明國家對權(quán)力的認識更加全面，過去所說的領(lǐng)導(dǎo)干部多指黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，但這次對權(quán)力范圍加以明確，只要有可能干預(yù)司法活動的權(quán)力都包括在內(nèi)，軍事機關(guān)的權(quán)力自然也是權(quán)力的一種。其次，近年來在反腐過程中，可以看到軍隊里也出現(xiàn)了不少腐敗問題，使國家認識到對他們的權(quán)力約束也至關(guān)重要。第三，三中全會、四中全會都對依法治軍提出了很多要求，既然軍隊的權(quán)力要受到約束，那當然包括軍隊的權(quán)力對各種因素的影響，其中對司法活動的影響也應(yīng)引起重視。

　　2行為

　　《規(guī)定》劍指四大頑疾

　　針對現(xiàn)實存在的突出問題，《規(guī)定》列舉了四項領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)干預(yù)司法活動的行為，并設(shè)置了“其他違法干預(yù)司法活動、妨礙司法公正的行為”的第五項兜底條款。

　　(一)在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當事人請托說情的；

　　(二)要求辦案人員或辦案單位負責(zé)人私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的；

　　(三)授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當事人請托說情的；

　　(四)為了地方利益或者部門利益，以聽取匯報、開協(xié)調(diào)會、發(fā)文件等形式，超越職權(quán)對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的。

　　>>解讀

　　中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人稱，《規(guī)定》列舉的都是比較典型的違法干預(yù)行為。他特別指出，某些領(lǐng)導(dǎo)以組織名義向司法機關(guān)發(fā)文發(fā)函對案件處理提出要求，或者領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的，司法人員也應(yīng)當進行記錄。

　　最高法司改辦副主任蔣惠嶺說，判斷干預(yù)司法活動是否違法，要分清職務(wù)行為和職務(wù)外活動。有些領(lǐng)導(dǎo)通過法定程序了解案件信息，就屬于職責(zé)范疇，但如果對案情認定、證據(jù)采信、裁判結(jié)果等發(fā)表意見甚至作出決定，那就超出了制度活動范圍，是非法干預(yù)。

　　京華時報記者楊鳳臨 新華社