恐怕沒有哪個兩岸協(xié)議比投資保障協(xié)議更一波三折，光是“要簽了”就前前后后說了一年多的時間，兩會的第八次商談也因此從去年拖到今年，從今年上半年延到下半年。協(xié)議遲遲不簽，受益者想必十分焦急。但是，事緩則圓，就兩岸經(jīng)濟合作乃至兩岸關(guān)系的發(fā)展來說，延宕不見得是壞事，可以增加彼此互動的經(jīng)驗，為日后遇到類似問題提供借鑒。

　　從2008年兩岸兩會恢復(fù)商談開始，前后共簽署了16項協(xié)議。即使不與前20年相比，這個成績也算高產(chǎn)了。16項協(xié)議，表層上，為兩岸人民交流交往帶來便利；深層次，讓兩岸形成了制度化協(xié)商機制。后者尤為可貴，可以毫不夸張地說，有了后者，兩岸間發(fā)生任何問題，都能循渠道溝通解決或緩解，即使目前無法碰觸的“雷區(qū)”，也有了相對默契的規(guī)避方式。但是兩岸關(guān)系畢竟千頭萬緒，縱使合作是民心所向、大勢所趨，也總會遇到一些波折、一些雜音，需要雙方沉穩(wěn)應(yīng)對、把穩(wěn)航向。因此，適時談?wù)労献骶�神并不多余�?/p>

　　博弈論有個經(jīng)典案例“囚徒困境”：兩個同案嫌犯分別受審，假如他們一起堅不認罪，獲判刑罰最輕；但是倘若一方認罪、另一方不認罪，認罪者受到獎賞，不認罪者將受到重罰；如果兩人都坦白認罪，兩人都將受到次重處罰。這個模型最耐人尋味的地方，一是單純追求個人利益最大化，不是團體利益最優(yōu)解。二是在只有一次決定機會時，理論上，雙方都會選擇認罪；而一旦有第二次、第三次，乃至不確定次數(shù)的選擇，雙方就會考慮對方的感受。因為如果對方不配合，甚至采取報復(fù)性行動，自己不但得不到最大利益，還會蒙受很大損失。