資料圖：評論認(rèn)為，馬英九答復(fù)《華盛頓郵報》的說法反應(yīng)出臺當(dāng)局現(xiàn)在對兩岸政治對話的態(tài)度，即把“政治對話”捆綁“和平協(xié)議”、“討論統(tǒng)一”。

　　香港“中評社”4日社評，原題《兩岸政治對話臺灣何必草木皆兵》，全文摘編如下：

　　國民黨預(yù)訂11月10日召開第19次全黨代表大會，在兩岸政策方面，2005“胡連五項共同愿景”將第三度列入政策綱領(lǐng)，并強調(diào)要持續(xù)推動兩岸交流，促進臺海永久和平。然而在另方面，馬當(dāng)局對兩岸政治對話卻持續(xù)保守到幾乎看不見曙光的程度。

　　馬英九10月24日接受美國《華盛頓郵報》專訪，被問到兩岸有可能在他任內(nèi)進行政治對話？馬英九的答復(fù)是，“關(guān)于大陸方面希望與我們討論和平協(xié)議的問題，臺灣民眾會有一點擔(dān)心，擔(dān)心會不會變成討論統(tǒng)一的問題，所以兩年前我們提出來的時候就說，最好是經(jīng)過一次公民投票，確定大家支持這樣做，才比較容易展開相關(guān)討論。”

　　馬英九答復(fù)《華盛頓郵報》的說法反應(yīng)出臺當(dāng)局現(xiàn)在對兩岸政治對話的態(tài)度，即把“政治對話”捆綁“和平協(xié)議”、“討論統(tǒng)一”。官方對外釋出這樣的態(tài)度，在野黨、民間會對政治對話草木皆兵不足為奇。換言之，“政治對話”原本應(yīng)是一個兩岸互動過程中的開放性動作，卻被馬當(dāng)局定性、定調(diào)，將之窄化為兩岸解決終局問題的談判。

　　再進一步說，“政治對話”與“政治談判”在概念上是有很大差距的。前者，兩岸間的任何接觸都可視為政治對話范疇，實沒必要看到繩子就大喊蛇來了，尤其，兩岸在簽了19項協(xié)議后，容易的多數(shù)都解決了，進入“深水區(qū)”所處理議題政治性愈來愈高，若有政治對話即可加速歧見整合，最近因人道探視權(quán)卡關(guān)的兩岸互設(shè)辦事處即為一例。

　　馬英九執(zhí)政以來，舉凡吳伯雄、蕭萬長等高層有會晤大陸領(lǐng)導(dǎo)人的機會時，馬英九都會請他們帶話轉(zhuǎn)達，類似這種“間接對話”若改為“直接對話”，就是政治對話功能的體現(xiàn)。況且，待兩岸政治對話正式登場，也不必然會一下子就推進到主帥層級。

　　以馬英九過去數(shù)度透過國民黨榮譽主席和大陸領(lǐng)導(dǎo)人見面的機會，表達臺灣需要國際空間一事來說，就實務(wù)來說，臺灣若以正式會員身份加入聯(lián)合國之下的國際組織，兩岸就成了“一中一臺”、“一邊一國”，大陸不可能接受。大陸沒點頭，臺灣也進不了。臺灣過去這段時間陸續(xù)參與世界衛(wèi)生大會與國際民航組織都只是權(quán)宜性質(zhì)，還稱不上正式會員。

　　兩岸之間要處理類似國際空間等涉及主權(quán)領(lǐng)域的議題，從大陸的角度，不可能只是馬英九讓國民黨榮譽主席捎個口信就能解決的事。要就坐下來談，兩岸不談就只能像現(xiàn)在這樣，交流還是交流，但發(fā)展到某個階段，碰到某條線，就卡住了。

　　馬英九過去在談到兩岸政治對話時，重中之重擺在民眾的共識，亦即百姓接受程度。他10月24日接受美國《華盛頓郵報》專訪時仍重申，“談和平協(xié)議前最好是經(jīng)過一次公民投票，確定大家支持這樣做，才比較容易展開相關(guān)討論。”就此而言，臺灣社會受馬政府害怕兩岸政治對話氛圍影響，官方態(tài)度若沒改變，要寄望民眾建立共識如緣木求魚。臺灣官方若能改變態(tài)度，將政治對話做為解決兩岸深度交流問題的常態(tài)性機制，習(xí)以為常，慢慢的民眾才有可能用正常的角度來看政治對話。

　　什么是兩岸對話？馬當(dāng)局應(yīng)該要先定義出來，沒必要自己無限上綱到“對話”就是要談統(tǒng)一，搞得草木皆兵。對話本身是中性名詞，臺灣競爭力羸弱中，今年GDP保二都有困難，兩岸有些僵局可透過政治對話解決，透過產(chǎn)業(yè)分工，拉動臺灣的就業(yè)和薪資，這是迫在眉睫的課題。

　點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞