2014年3月18日晚，以大學(xué)生為主的300多名青年，闖入并占領(lǐng)了臺灣“立法院”。這場突然襲來且尚在持續(xù)的學(xué)生運動，從發(fā)生之時起就爭議不斷：這到底是受黨派操縱的暴民行為，還是公民意識覺醒的合理抗?fàn)帲?/p>
抗?fàn)幨侄握?dāng)性差
與一般意義上的廣場民主運動多在公共空間不同，此次運動是由300多名臺灣大學(xué)生闖入“立法院”議場而開始的�！傲⒎ㄔ骸笔且源h制方式選出“立法委員”代表全體臺灣人民行使權(quán)力的民意機關(guān)。闖入“立法院”，侵犯的不僅是這個具有廣泛民意代表性的特殊場所，從某種程度來說更是對全民的侵犯。
臺灣平日戒備稀松的“立法院”鮮能看到民眾對其進(jìn)行沖撞，從側(cè)面也證明因?qū)Α傲⒎ㄔ骸倍a(chǎn)生的不滿或矛盾并沒有很多人想象的那么大，這也是臺灣“立法院”代表民意的確實性。訴求者無論理由多充分、多正當(dāng)，都不能因為自詡是“民調(diào)(所謂75%民意支持逐條審查)”所驗證的多數(shù)民意的代表者，就可以任意侵犯事實上確實代表多數(shù)民意的“立法院”。可以說這場學(xué)生運動開始就犯了大忌，其所用的手段極不正當(dāng)。這一點也是當(dāng)局所不認(rèn)可、甚至不能容忍的一點。
抗?fàn)幚碇俏茨艹掷m(xù)
占領(lǐng)議場最初，學(xué)生的狀態(tài)可謂胡作非為：喝酒、親吻、破壞場內(nèi)設(shè)施等等。這些行為經(jīng)媒體報道，招致民眾的普遍厭惡，受到各方質(zhì)疑的抗議學(xué)生于是開始自我檢討，制定規(guī)范、維持秩序。定時免費發(fā)放飲料點心，垃圾投放分類，座位整齊排列，還有緊急醫(yī)療服務(wù)隊的入駐……一切井然有序，形成了溫和理性的“非暴力不合作”抗?fàn)�。人們從中看到了臺灣社會的教養(yǎng)和禮節(jié)程度，這也是促使反感民眾對抗議活動轉(zhuǎn)變態(tài)度的重要因素。
然而，后續(xù)的抗?fàn)幓顒舆�是跑了調(diào)，這也從反面再次驗證了理性與秩序?qū)τ诳範(fàn)幓顒邮欠衲軌虺掷m(xù)、是否能達(dá)成預(yù)期有重要性。由于學(xué)生提出的理由沒能得到正面回應(yīng)，駐扎在“立法院”的抗?fàn)幷甙l(fā)生道路分歧。一些人主張抗?fàn)幰推健⒗硇�、有序，以促進(jìn)對話為目的；但更多的人則不滿于僵持不變的狀態(tài)，主張采取更加激烈、更大規(guī)模的抗?fàn)幏绞�，放棄原本的理性路線。終于，3月23日晚，千余名學(xué)生強行闖入“行政院”，攻占“行政院”大樓。很快，“行政院院長”江宜樺不得不下令臺北警方強行驅(qū)趕學(xué)生，抗?fàn)幷哒碱I(lǐng)行政機關(guān)的過激行為也當(dāng)即被制止。
抗?fàn)幵V求搖擺不定
此次抗?fàn)庍\動是以國民黨借助行政程序推動“服貿(mào)”闖關(guān)為導(dǎo)火索，因此最初的抗?fàn)幰浴胺磳ΨQ(mào)”和“反對黑箱操作服貿(mào)”為訴求，但“反對黑箱操作服貿(mào)”的根本還是“反服貿(mào)”。學(xué)生占領(lǐng)“立法院”之后，民眾分化為“反服貿(mào)”與“支持服貿(mào)”激烈對峙的兩派。支持學(xué)生運動的一方于是拿出“懶人包(即宣傳簡圖)”等各種手段歪曲服貿(mào)，稱臺灣人民的投資、就業(yè)機會將被大陸侵犯；而反對學(xué)生運動的一方則開始反駁“反服貿(mào)”的人，稱其信口開河、混淆視聽，有心者更對服貿(mào)內(nèi)容逐條分析反駁。自此，關(guān)于服貿(mào)優(yōu)劣的討論全面展開。
隨著討論的充分進(jìn)行，很多人不再受片面訊息的誤導(dǎo)，開始正面看待服貿(mào)，使得支持服貿(mào)的一方逐漸占據(jù)優(yōu)勢，而“反服貿(mào)”的呼聲則漸漸開始失去市場。原本高喊“反服貿(mào)”的人底氣不足，開始執(zhí)著于“反黑箱操作”而非直接“反服貿(mào)”。這樣的訴求吸引了很多支持服貿(mào)或?qū)ΨQ(mào)不設(shè)立場，但又反對審議程序民眾的參與。于是，很多人開始底氣十足地喊出“我們不反服貿(mào)，我們反黑箱！我們要逐條審議！”的訴求。然而“逐條審議”正是國民黨的早先主張，卻因民進(jìn)黨霸占講臺、杯葛議事，使審議停擺，才出此下策。結(jié)果民進(jìn)黨又回頭指責(zé)國民黨不逐條審議，不履行說明義務(wù)。而當(dāng)國民黨同意恢復(fù)逐條審議時，抗議者又開始主張反對現(xiàn)行兩岸談判模式，要求暫停服貿(mào)審查。
就這樣，抗議訴求一改再改，要求逐條增加，更有甚者，在現(xiàn)場主張起同性戀婚姻合法化、反媒體壟斷、反對陸生納入健保等其他議題……社會運動最難的，不是要知道應(yīng)該在什么時候進(jìn)，而是須知道應(yīng)該在什么時候退。“目標(biāo)不定”與“目的太多”不但導(dǎo)致問題失焦，更容易讓人感到貪得無厭、毫無誠意，從而失去談判的機會。
議題狀況了解不明
學(xué)生對服貿(mào)究竟了解多少？在抗議現(xiàn)場簡單詢問就可以了解：大多數(shù)人不過一知半解，有些作秀藝人連“服貿(mào)”的全稱是什么都含糊其辭。為了進(jìn)行 “掃盲”，抗議現(xiàn)場組織了一系列的講座。臺灣大學(xué)等名校的教授們離開大學(xué)講臺、在現(xiàn)場開設(shè)“民主課堂”，圍繞服貿(mào)對臺灣的影響以及街頭運動等主題展開，可惜相對于理性的校園課堂，街頭課堂的語氣、用詞，尤其是觀點顯得尤為情緒化。期間，還有一些自詡掌握情況的學(xué)生上臺侃侃而談，也有曾在大陸臺企工作過的臺籍員工現(xiàn)身說法、訴苦訴怨，更有明星、演員等公眾人物到場支持……但這一切的互動，目的都不是為了讓民眾更好了解“服貿(mào)”本身，相反卻是激起民眾對 “服貿(mào)”的恐懼。
雖然這其中不乏理性解讀的聲音，但很多抗議者似乎得了偏聽癥，只聽想聽的、只信想信的。可以說，在看待核心議題時，學(xué)生的情緒化色彩相當(dāng)嚴(yán)重。行為舉止上的理智有禮，替代不了思考上的理性客觀，對議題不作全面探討，又如何真正理解議題、解決問題？
政治勢力背后介入
雖然去過現(xiàn)場的人都極力否認(rèn)，但這一次的學(xué)生運動的政黨味實在太濃了。首先，闖入議場的陳為廷、林飛帆等人不但是在民進(jìn)黨內(nèi)部做過事的人，甚至有民進(jìn)黨“立委”坦誠事發(fā)突然，較計劃早了三天，直指學(xué)生不按劇本演出，讓民進(jìn)黨有點困擾。民進(jìn)黨黨內(nèi)人士沒想到學(xué)生不甘作老人家的棋子，事情的發(fā)展已經(jīng)完全超出民進(jìn)黨控制之外。但若把抗?fàn)帉W(xué)生領(lǐng)袖看成是超脫于民進(jìn)黨固有思維的一群那可就大錯特錯了，可以說他們是“青出于綠勝于綠”的深綠，他們的思想和行為相較于民進(jìn)黨有過之而無不及。后來，還有蔡英文、蘇貞昌、謝長廷、游錫堃等民進(jìn)黨各路大佬到場表示支持。因此，這次運動從一開始，就烙上民進(jìn)黨背后指使的詬病，所以學(xué)生領(lǐng)袖們也有意淡化政黨色彩，在明面上盡量與政黨做切割，以求支持的最大化。
由于馬英九遲遲沒有給予抗議學(xué)生正面回應(yīng)，總召林飛帆呼吁更多民眾上各地社會團(tuán)體以靜坐的方式包圍全臺各地的中國國民黨黨部。如果了解事情的前因后果的話，可以知道服貿(mào)強行通過的程序瑕疵并非國民黨一黨所致。國民黨將服貿(mào)送交“立法院”審查，需要經(jīng)過三個月才能默認(rèn)通過審查。但國民黨提交審查的時候，以及三個月漫長的審查期期間，一刻也不放棄杯葛議事的民進(jìn)黨卻集體失聲。因為兩黨私下協(xié)商的默契，才使得民進(jìn)黨對于此事睜一只眼閉一只眼。服貿(mào)的“黑箱操作”到底是什么？不正是大家所主張的“兩黨(暗中)協(xié)商”嗎？顯然，服貿(mào)的黑箱作業(yè)與民進(jìn)黨逃不掉干系。但只圍攻國民黨，而不圍民進(jìn)黨的做法，只能證明其依然保留著堅定的民進(jìn)黨立場。
雖然這次運動的參與者前前后后有過萬人次，也不能說所有人的立場都與民進(jìn)黨一致。但不得不說的是，整個運動的開始、進(jìn)行、收尾，都必然是以最初闖入議場的那300個核心學(xué)生領(lǐng)袖為主導(dǎo)。而他們，才是真正與民進(jìn)黨(其中一派)保持高度一致的人。
恐中情緒實為根本
從這次的抗?fàn)幹�，民眾強烈的“恐中”情緒可窺一斑。站在就事論事的態(tài)度上講，這次抗?fàn)庍\動所要達(dá)成的目標(biāo)是失焦的。但站在反抗情緒來說，無論是反服貿(mào)、反黑箱、反體制、反國民黨、反馬英九，甚至是直呼“反中”，其背后都有一個強烈思維控制著民眾的情緒——“恐中”。
陳水扁執(zhí)政以前，臺灣人還未在國族認(rèn)同上有混亂，所有人都能堂堂正正的自稱是“中國人”。兩蔣時代的臺灣，更是以“正統(tǒng)中國”自居。因為那時，臺灣無論是經(jīng)濟(jì)上、軍事上、還是政治上，都超過大陸很多，使臺灣人有自信來自詡自己才是“中國”，臺灣才是統(tǒng)一中國的主導(dǎo)者。而李登輝時代，形勢出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。臺灣不但承認(rèn)已無法武力反攻大陸，在經(jīng)濟(jì)上也逐漸失去對大陸的優(yōu)勢。臺灣人發(fā)現(xiàn)，如果統(tǒng)一，將不再會由臺灣人主導(dǎo)，而統(tǒng)一的道路必然是由大陸來實行。
由于國民黨早年的反共教育，使得臺灣對“紅色中國”有著長久以來的敵視。而大陸日益增強的國力，以及兩岸之間規(guī)模的不對等，更使得臺灣人對大陸抱有恐懼。臺灣人非常安樂于富足的經(jīng)濟(jì)，活躍于自由的社會，更自豪于民主的政治。當(dāng)臺灣人意識到，若由大陸來主導(dǎo)統(tǒng)一，自己當(dāng)下的生活方式必然遭到破壞。不愿失去現(xiàn)在生活方式的人，唯有極力擺脫大陸的影響與束縛。
而服貿(mào)，恰是促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合的協(xié)議。在此次學(xué)生抗?fàn)庍\動中，服貿(mào)的利弊并未被清楚的認(rèn)知，反而服貿(mào)是大陸侵略臺灣的糖衣炮彈這一點被不斷的渲染。臺灣人所看見的服貿(mào)，就是一個大陸貿(mào)易占領(lǐng)臺灣的協(xié)議，一個經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一臺灣的協(xié)議，一個變賣臺灣的協(xié)議，一個終極統(tǒng)一的協(xié)議。而這場由“臺獨”學(xué)生領(lǐng)袖主導(dǎo)的運動，恰是利用學(xué)生和民眾“恐中”的心態(tài)，來極力阻撓服貿(mào)的簽署。所以，是否反服貿(mào)，是否反程序，都只是為了達(dá)到防止大陸“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一臺灣”的目標(biāo)罷了。
雖然這場沖擊還沒有結(jié)束。但我們平心氣和的來回看這場運動時，又不難發(fā)現(xiàn)其實整個過程中，民眾通過密集的查找、探討、辯論等過程，開始慢慢了解什么是服貿(mào)，服貿(mào)的利弊在哪里。有理性的聲音說，臺灣縱然要知道服貿(mào)可能帶來的沖擊，但相較于回避問題，如何找尋應(yīng)對辦法才是當(dāng)務(wù)更應(yīng)該做的事。臺灣與大陸的交往勢不可擋，臺灣的發(fā)展不可能脫離大陸。而如何理性看待大陸，看待大陸的崛起，是臺灣人所應(yīng)改變的心態(tài)。而在今后日益密切的交往中，如何處理這過程中所產(chǎn)生的矛盾，才是臺灣今日在這次抗?fàn)庍\動中所應(yīng)結(jié)得的果實。(作者為環(huán)球網(wǎng)特約撰稿人 王忠寧)
