林毅夫：中國維持社會穩(wěn)定需解決腐敗收入不均問題

　　1 收入問題

　　為何高速增長帶來收入分配和腐敗問題

　　收入不均和社會腐敗會讓低收入人不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。

　　古語講“不患寡而患不均”，中國過去35年的高速增長，中國社會每個人都得到好處。我是研究農(nóng)村經(jīng)濟開始的，中國各地城鄉(xiāng)我跑得比較多。不管是窮鄉(xiāng)還是僻壤，現(xiàn)在的生活都比30多年前好多了。

　　上世紀80年代，我去寧夏調研，有些農(nóng)民家里全家只有一條褲子穿，大姑娘看到生人往家里跑，出來辦事才穿上一條好褲子。現(xiàn)在跟過去比都改善了，我沒有看到生活比上世紀80年代差的地方。為什么還有那么多不滿？是因為別人比你發(fā)展更快、改善比你更多了，這說明不均，是很大的問題。

　　收入不均跟腐敗問題很嚴重，會讓這個社會制度失掉合法性。收入不均和社會腐敗會讓低收入不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。所以造成低收入人不滿，中等收入人不滿，高等收入人也不滿。在這種狀況之下，應該怎么解決這個問題。十八屆三中全會提出“全面深化改革”，確實是與時俱進來解決這些問題的方向和措施。

　　為什么我們高速增長在人類經(jīng)濟史不曾有過，反而出現(xiàn)收入分配和腐敗問題越來越惡化呢？改革開放前大家很窮，都一樣窮，當時腐敗的機會也不多，很多東西都要憑票供應，有錢也沒有用。現(xiàn)在為什么收入分配和腐敗的問題這么嚴重？根本原因就是改革開放所采取的措施。

　　中國改革開放是采用一種漸進方式，而不是像蘇聯(lián)東歐那樣采用“休克療法”，把整個經(jīng)濟系統(tǒng)當中的計劃經(jīng)濟所形成的扭曲一次性消除掉。中國當時采取是“老人老辦法、新人新辦法”。對傳統(tǒng)那些沒有比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)給予必要保證；放開傳統(tǒng)受到抑制，具有一定比較優(yōu)勢、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，放開給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)來進入。這種方式和休克療法比較起來，前蘇聯(lián)和東歐的“休克療法”導致經(jīng)濟崩潰停滯、危機不斷，中國這種漸進雙軌的方式取得了經(jīng)濟穩(wěn)定和快速增長。但任何問題都有兩面性，經(jīng)濟穩(wěn)定和快速增長，帶來的就是現(xiàn)在我們所看到收入分配問題和腐敗的情形。這里我也必須講，前蘇聯(lián)和東歐這些國家，收入分配比我們還惡化，腐敗比我們還嚴重。所以，我們看問題時不要光看到我們的問題，就認為另外的方式更好。

　　為什么呢？在計劃經(jīng)濟時代，我們形成了大批資本很密集、技術很先進的產(chǎn)業(yè)，但這些產(chǎn)業(yè)和國外相比不具有比較優(yōu)勢，在開放競爭中很難存活。在中國是這樣，前蘇聯(lián)和東歐也是這樣。前蘇聯(lián)和東歐，這些企業(yè)也是靠保護和補貼存活，休克療法是將保護和補貼一下子取消掉，好像“畢其功于一役”。問題就是，一下子取消掉之后，大量的破產(chǎn)、大量的失業(yè)會造成社會不穩(wěn)，同時，政府也不愿意讓這些企業(yè)都破產(chǎn)，因為這些產(chǎn)業(yè)和國防安全有關，于是在休克療法、私有化以后還要繼續(xù)給予保護補貼。

　　到底是在私有化時給保護補貼會多，還是在國有化時給保護補貼會多？上世紀90年代包括北大都有過相關爭論，世界上也有不同的看法。很多人的看法是，因為它們是國有企業(yè)，所以要給予保護補貼；我的看法是給予保護補貼是因為它們不具有比較優(yōu)勢而又非要存在不可。

　　我認為，國有化時政府給予的補貼反而會少，因為國有時廠長、經(jīng)理是國家員工，不給保護補貼我活不了，要保護補貼頂多可以多吃、不能多拿，多拿了政府會把他抓起來判刑，嚴重的話還可以判死刑。如果它是私有，同樣理由你不給我保護補貼，我活不了，拿了保護補貼后裝到自己口袋不是天經(jīng)地義嗎？那肯定是私有化的保護補貼更多。

　　這是在上世紀90年代初當時的理論判斷，大量的實證經(jīng)驗證明這一點，那你要給保護補貼的話，就會有很多機會產(chǎn)生“尋租”，“尋租”就會產(chǎn)生腐敗的現(xiàn)象。前蘇聯(lián)和東歐的腐敗現(xiàn)象不是比我們還嚴重么？給補貼的話就等于轉移支付，那些壟斷集團就是最有錢人之一，這樣收入差距就越來越大了。