華爾街金融生態(tài)出現(xiàn)根本性變化

　　混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨

    中國證券報：以前美國的商業(yè)銀行和投資銀行都是分業(yè)經(jīng)營的，在相關(guān)的法令廢除之后，混業(yè)經(jīng)營成為了主流。目前來看，分業(yè)經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營哪種模式更好？

    本杰明·衛(wèi)：我個人認(rèn)為，分業(yè)經(jīng)營模式在美國不會再發(fā)生了，混業(yè)經(jīng)營模式會一直存在下去。分是不可能的，現(xiàn)實是這樣。第二，商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的互補性還是存在的，特別是對于客戶而言。比如公司客戶，一般愿意跟一家機構(gòu)打交道，如果服務(wù)的很好，就一直跟下去了。所以從客戶服務(wù)角度來講，混業(yè)經(jīng)營模式也是最有效的方式。現(xiàn)在探討這個問題的關(guān)鍵是如果認(rèn)識到混業(yè)經(jīng)營成為大勢所趨，那么從監(jiān)管角度來講必須要控制風(fēng)險。

    中國證券報：不少人認(rèn)為政府監(jiān)管缺失是導(dǎo)致本次金融危機的部分原因，你從華爾街人的角度怎么看這個問題？

    本杰明·衛(wèi)：政府監(jiān)管的確存在很大的問題，具體說就是低效和不到位。具體到這次金融危機來講，很多貸款公司不負(fù)責(zé)任地把一些金融產(chǎn)品銷售給投資者、消費者，但這些貸款公司基本沒有受到什么監(jiān)管。

    從歷史來看，美國證券法是上世紀(jì)30年代的法律。雖然在此后有過一些修改，但是資本市場變化了、全球經(jīng)濟也變化了，如果用上世紀(jì)30年代的法律來衡量70多年以后的情況，肯定是有問題的。從美聯(lián)儲角度來講，它的監(jiān)管力度也很有限。目前美國的監(jiān)管機構(gòu)都是在一定范圍下監(jiān)管的，沒有能夠跨機構(gòu)和跨行業(yè)來監(jiān)管的機構(gòu)。所以美國政府在調(diào)整這個過程，想把美聯(lián)儲變成一個能夠統(tǒng)管所有監(jiān)管機構(gòu)的“超級”監(jiān)管機構(gòu)，這一點我感覺是個好現(xiàn)象。

    薪酬機制很難有根本性改變

    中國證券報：包括摩根大通在內(nèi)的一些金融機構(gòu)，在歸還政府救助資金之前對奧巴馬政府加強監(jiān)管沒有太多反對的聲音；但是在還錢以后，就提出過度監(jiān)管會影響金融創(chuàng)新的說法。從華爾街的角度，是不是也是跟政府有一種博弈，在監(jiān)管和金融創(chuàng)新之間形成一種平衡？

    本杰明·衛(wèi)：那是肯定的，這個平衡在監(jiān)管和被監(jiān)管兩方面，特別是現(xiàn)在金融危機還沒有完全過去的前提下，會成為一個非常有意思的不斷演變的過程。

    從監(jiān)管部門來講，當(dāng)然是要控制風(fēng)險，控制風(fēng)險從投資角度來講，就是要放慢冒險的速度。但是投資是個高風(fēng)險高回報的過程，對大機構(gòu)來講不冒險是不行的，否則的話利潤怎么來。從這個角度來看，肯定是個金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管和金融被監(jiān)管三方面之間討價還價的過程。

    中國證券報：華爾街的薪酬機制也是造成其急功近利、追求短期效益的原因。今年年初，華爾街一些大公司的分紅事宜成為了美國公眾關(guān)注的焦點。有觀點認(rèn)為，這種薪酬機制事實上是鼓勵華爾街冒險，甚至是不負(fù)責(zé)任的冒險，你怎么看華爾街的薪酬機制？

    本杰明·衛(wèi)：我覺得華爾街的薪酬機制很難根本改變。華爾街很多從業(yè)人員的年薪并不高，他們賺的錢很大一部分都是來自獎金，如果把這個部分剔除，就沒有人會到這個地方來工作了。沒有了最優(yōu)秀的頭腦到華爾街來，這個金融系統(tǒng)不會維持下去，華爾街也不會成為全球資本市場的領(lǐng)銜者。因為最聰明的人，最有能力的人，到華爾街來，他們的驅(qū)動力就是利益。（記者 陳剛 見習(xí)記者 張揚）

相關(guān)新聞