美為經(jīng)常項(xiàng)目盈余設(shè)限的建議無助解決經(jīng)濟(jì)失衡

　　G20首爾峰會召開前夕，美國加緊兜售其要求為主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常項(xiàng)目盈余設(shè)置上限的建議，聲稱此舉將幫助解決全球經(jīng)濟(jì)失衡的狀況。分析人士表示，在G20首爾峰會期間，美方很可能繼續(xù)提出該項(xiàng)建議，但將會遭到普遍反對，因?yàn)樗�不僅對問題的解決幫助甚微，而且還會衍生出其他新的問題。

　　美國財(cái)長蓋特納最近一段時(shí)期頻頻拋出各國為各自的經(jīng)常項(xiàng)目盈余或赤字設(shè)定量化目標(biāo)的建議。他認(rèn)為，G20財(cái)長應(yīng)承諾限制造成全球經(jīng)濟(jì)失衡的貿(mào)易逆差和順差，甚至提出了具體的目標(biāo)和時(shí)間期限——G20成員在2015年前，將上述經(jīng)常項(xiàng)目盈余或赤字的占比降至不超過各自GDP的4%的水平。

　　北京的分析人士認(rèn)為，蓋特納的建議既不科學(xué)也不可行，它不可能從根本上解決全球經(jīng)濟(jì)失衡的問題，甚至連表面的問題都解決不了。

　　中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國世貿(mào)組織研究院副院長屠新泉說：“貿(mào)易順差或逆差是動態(tài)存在的，其決定因素是各國比較優(yōu)勢。人為地去把它限制在某一個(gè)限度內(nèi)，并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的支持，實(shí)際操作上也有很大難度。”

　　蓋特納的建議似乎與歐盟的某些現(xiàn)行規(guī)定有些類似。例如，《馬斯特里赫特條約》規(guī)定了預(yù)算赤字不超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%和國債不超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%的限額。但值得注意的是，目前很多歐盟成員國都超過了這些指標(biāo)。

　　中國國家發(fā)改委對外經(jīng)濟(jì)研究所所長張燕生表示，《馬斯特里赫特條約》只需單方面執(zhí)行卻效果不彰，而解決經(jīng)常項(xiàng)目的貿(mào)易順差和盈余問題則涉及很多經(jīng)濟(jì)體，效果可想而知。

　　“貿(mào)易是市場行為，任何限制措施都是徒勞的。”張燕生說。

　　美國的這個(gè)涉嫌管理貿(mào)易的建議還將妨礙貿(mào)易自由并引發(fā)強(qiáng)硬的保護(hù)主義盛行，結(jié)果只能是世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的嚴(yán)重萎縮。而美國提出采取與經(jīng)常項(xiàng)目收支掛鉤的形式調(diào)整匯率，其本身也違反了美國等發(fā)達(dá)國家一直主張的“靈活的匯率”原則。

　　美國在上世紀(jì)80年代曾要求日本削減對美貿(mào)易順差，兩國由此圍繞經(jīng)常項(xiàng)目收支目標(biāo)值展開了激烈的攻守戰(zhàn)。日本允許日元升值并擴(kuò)大內(nèi)需，同時(shí)對汽車出口進(jìn)行了自主限制。但從結(jié)果來看，日本貿(mào)易順差并沒有大幅減少，糾正貿(mào)易不平衡的效果微乎其微。

　　美國的建議未獲廣泛認(rèn)同是意料之中的。日本財(cái)務(wù)大臣野田佳彥表示，蓋特納設(shè)定的上述數(shù)值目標(biāo)不夠現(xiàn)實(shí)；德國經(jīng)濟(jì)部長布呂德勒稱這是“指令性經(jīng)濟(jì)”；印度財(cái)政部長慕克吉表示，這些數(shù)字難以統(tǒng)計(jì)。其他大多數(shù)G20成員也都明確表示了相同觀點(diǎn)。

　　ipad平板電腦是很好的“故事講述者”，它明確地訴說著全球化條件下國際貿(mào)易的復(fù)雜性。如今，貿(mào)易實(shí)際上越來越少在國與國之間進(jìn)行，而是越來越多地在參與同一世界生產(chǎn)鏈的企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行。

　　一臺進(jìn)入美國的ipad平板電腦的平均成本大約為290美元，但其在中國內(nèi)地的生產(chǎn)附加值只占海關(guān)登記的商業(yè)價(jià)值的5%，其中大部分電子元件是從韓國、日本和美國進(jìn)口的，電池則是一家日本企業(yè)在香港制造。

　　在大大有利于跨國公司和其他分散生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“XX制造”的概念已經(jīng)過時(shí)。世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米說：“比之建立在增值基礎(chǔ)上的評估方法，使用傳統(tǒng)的貿(mào)易方法等于將美國對中國的貿(mào)易逆差高估約30%，如果把進(jìn)出口區(qū)域(像香港)全都包括在內(nèi)，這個(gè)比率甚至?xí)�超過50%。”

　　分析人士認(rèn)為，美國在G20首爾峰會前拋出這項(xiàng)議題，其背后真正目的還是轉(zhuǎn)移人們對其新一輪量化寬松政策及美元持續(xù)貶值的注意力，并進(jìn)一步逼迫中國等新興市場國家調(diào)整匯率以及德國、日本等發(fā)達(dá)的出口型經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)大內(nèi)需。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年中國的經(jīng)常項(xiàng)目順差占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.1%。如果真的按照美國的建議設(shè)定經(jīng)常項(xiàng)目順差目標(biāo)值，那么至少意味著中國將被迫大幅上調(diào)人民幣匯率。

　　國際金融危機(jī)發(fā)生后，西方一些人把全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源，歸咎于中國等國的高儲蓄率、高順差率，并以此施壓人民幣快速大幅升值，這是本末倒置的做法。世界經(jīng)濟(jì)失衡的罪魁禍?zhǔn)撞皇侨嗣駧诺膮R率，而是美國的經(jīng)濟(jì)制度，是美國社會的過度消費(fèi)，特別是它在資本市場上的制造的泡沫太多、太大。

　　目前，中國貨物貿(mào)易存在順差，但服務(wù)貿(mào)易卻是逆差；加工貿(mào)易存在順差，一般貿(mào)易卻是逆差；對美國、歐盟是順差，但對韓國、日本、東盟等卻是逆差。因此，全球貿(mào)易不平衡是經(jīng)濟(jì)全球化條件下的一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，美國將其政治化并不能解決問題。

　　受到貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響，2010年前3季度中國一般貿(mào)易逆差364.1億美元，加工貿(mào)易則出現(xiàn)順差2256.6億美元，其中大部分由包括美企在內(nèi)的外資企業(yè)獲得。

　　“中國出口產(chǎn)品的品牌積累和價(jià)值鏈分享都處于低端和不利位置，中國從貿(mào)易順差中得到了多少利潤？外資企業(yè)通過在華生產(chǎn)布局和加工貿(mào)易給中國‘轉(zhuǎn)來’了多少貿(mào)易順差？這些都是不容回避的問題。”中國外匯投資研究院院長譚亞玲說。

　　按照經(jīng)濟(jì)學(xué)界的通常概念，一國經(jīng)常項(xiàng)目盈虧占GDP的比重在正負(fù)5%的區(qū)間內(nèi)都是恰當(dāng)?shù)摹Ｖ袊�今年上半年�?jīng)常項(xiàng)目順差占GDP的4.9%，基本上在正常區(qū)間內(nèi)。

　　中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任袁鋼明認(rèn)為，西方將國際金融危機(jī)的原因歸于貿(mào)易的不平衡是有失公允的，其實(shí)世界經(jīng)濟(jì)失衡的深層原因是美國的經(jīng)濟(jì)制度缺陷和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡。“作為世界頭號經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國和主導(dǎo)性國際貨幣的發(fā)行國，美國是時(shí)候從自身去尋找經(jīng)濟(jì)失衡問題的真正解決之道了。”他說。(記者劉歡　王建華　鄭茜)