“我可以騷，你不能擾”在理嗎？

　　陶小莫/圖

　　地鐵應(yīng)譴責(zé)色狼而非“清涼裝”

　　這則提醒微博發(fā)布后，迅速引來(lái)了諸多網(wǎng)友的非議。眾多網(wǎng)友對(duì)于上海地鐵這則官方微博持質(zhì)疑及批評(píng)的態(tài)度。比如，一些網(wǎng)友認(rèn)為，穿得暴露不暴露是個(gè)人自我選擇的問(wèn)題，沒(méi)有任何人可以以此為借口對(duì)他人進(jìn)行性騷擾。網(wǎng)友“大江Joe舅”則認(rèn)為，如果法律或者地鐵的營(yíng)運(yùn)法規(guī)沒(méi)有規(guī)定她不能這么穿，那么就沒(méi)有權(quán)力指責(zé)，“按照你的理論，游泳池不是所有的男人都要對(duì)女人動(dòng)手動(dòng)腳了么？”如此等等。其實(shí)，上海地鐵官方微博把色狼防不勝防、打不勝打的原因歸咎于女性乘客著“清涼裝”，并要求女性乘客“請(qǐng)自重”，筆者以為甚為不妥。

　　一來(lái)，法律并沒(méi)有具體規(guī)定女性乘客乘坐地鐵需要穿著什么樣的衣服，要求女性乘客“請(qǐng)自重”師出無(wú)名。況且，一些女性乘客再怎么穿著“清涼裝”，這是個(gè)人的選擇，與他人無(wú)關(guān)，更不是一些色狼可以趁機(jī)騷擾、違法的理由。二來(lái)，在地鐵里騷擾女性乘客是違法犯罪行為，尤其是那些色狼，本該人人喊打，而一些女性乘客穿著“清涼裝”也不過(guò)是顯得性感一些，豈可將兩者相提并論？此外，不譴責(zé)地鐵里的色狼，反而指責(zé)女性乘客穿著清涼，顯然讓人感到有些莫名其妙，說(shuō)白了是一種不作為和亂作為。 （閻淑萍）

　　地鐵提醒女性“多穿點(diǎn)”并無(wú)不妥

　　地鐵公司善意的提醒，居然遭到了一些女權(quán)者的指責(zé)，她們甚至以“行為藝術(shù)”來(lái)抗議，這種做法是欠理性的，也是不妥的。而女權(quán)主義者稱“我可以騷，你不能擾”，僅從這句標(biāo)語(yǔ)就可以看出，女權(quán)主義者對(duì)女性其實(shí)并不尊重。由此可以看出，一些所謂的女權(quán)主義者，其實(shí)只是為了炒作而已。

　　誠(chéng)然，沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定女人在地鐵等公共場(chǎng)合不得穿少，但是，地鐵公司提醒女性不要穿得太少，是一種善意的提醒，然而，有人將游泳池和地鐵相比較，稱在游泳池穿得少，“是不是所有的男人都要對(duì)女人動(dòng)手動(dòng)腳了”？筆者認(rèn)為，這是故意混淆視聽(tīng)，弄錯(cuò)了地鐵與游泳池的概念。雖然地鐵和游泳池都是公共場(chǎng)所，但游泳池就是“穿得少”的地方，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)誰(shuí)穿得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)跳進(jìn)游泳池的。但地鐵就不同了，地鐵不是游泳池，當(dāng)然不主張你穿“比基尼”。穿著注意場(chǎng)合，是最起碼的文明禮儀！

　　而女權(quán)者所謂的“要清涼不要色狼”、“我可以騷，你不能擾”同樣站不住腳。自己穿得很暴露，卻又不希望別人騷擾，這是一種理想主義。穿得少不被騷擾是常態(tài)，但是，任何社會(huì)都無(wú)法杜絕犯罪者，因此不能排除被騷擾的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其實(shí)，地鐵公司的提醒與警方提示不要露財(cái)是一樣的道理。我們是不是也可以以“沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定公民不可以露財(cái)”來(lái)指責(zé)警方？是不是也可以大聲叫囂“我可以露，但你不能偷，更不能搶”？ （池墨）

　　地鐵“微博提醒”凸顯“官商作風(fēng)”

　　商家們常說(shuō)“顧客就是上帝”，但從“上海地鐵二運(yùn)”發(fā)布的這則微博來(lái)看，作為商家，地鐵方面簡(jiǎn)直就是“領(lǐng)導(dǎo)”，就是“老子”，而顧客才是他們的“下屬”，才是他們的“子女”，且隨時(shí)可以“教訓(xùn)你一番”，最起碼，地鐵方面沒(méi)有跟顧客“平等相待”。

　　請(qǐng)看其微博內(nèi)容：一者，“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪”，這種口吻，既是責(zé)怪，也是冷嘲熱諷；二者，“地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰(zhàn)，姑娘，請(qǐng)自重啊！”——這是一種嚇唬人的“夸大其辭”，筆者最近才去上海坐過(guò)若干趟地鐵，并未見(jiàn)到“色狼襲人”。沒(méi)錯(cuò)，地鐵里，有些女孩子穿得相對(duì)“短”些，可現(xiàn)在是夏天，只要不違法，在地鐵里穿得“短”一點(diǎn)，那是人家的自由，并無(wú)“不自重”。雖然，誰(shuí)也不敢保證“地鐵里沒(méi)有色狼襲人”，但，誰(shuí)又能保證女孩子在地鐵之外行路時(shí)就沒(méi)有遭色狼襲擊之可能？千不該，萬(wàn)不該，作為服務(wù)機(jī)構(gòu)，地鐵方面對(duì)女性顧客不應(yīng)該用這種“高高在上”的口吻來(lái)“訓(xùn)人”。 （張軼水）

　　女人可以“騷”但你確實(shí)不可以擾

　　隨著炎炎夏日的到來(lái)，女士們?cè)絹?lái)越喜歡 “清涼裝”了，露背、低胸、超短、低腰、透明等各式服裝隆重登場(chǎng)，這些服裝充分展示了女性的性感美，但也給色狼進(jìn)行性騷擾創(chuàng)造了便利條件。于是，不少好心的部門和專家出來(lái)說(shuō)話了，為了避免性騷擾，請(qǐng)自重，不著“清涼裝”，似乎性騷擾都是“清涼裝”惹的禍，把性騷擾的罪過(guò)推在女人和衣服身上，你騷在前，我擾在后，有前因才有后果， 色狼都是被引誘的無(wú)辜者，但這說(shuō)法是站不住腳的。

　　女性著裝“暴露”也許會(huì)增加被騷擾的概率，但與被騷擾并沒(méi)有必然聯(lián)系，穿著簡(jiǎn)單樸素的也有被騷擾的。如果女性包裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的就可以避免性騷擾，那么，婦女權(quán)益保障法就可以修改性騷擾這一條款了，只要規(guī)定女性穿“清涼裝”違法，必須包裹嚴(yán)實(shí)再出門，不就天下太平，再無(wú)性騷擾、強(qiáng)奸發(fā)生了嗎？

　　女性夏季穿“清涼裝”一是氣溫高的緣故，一是愛(ài)美的需要。夏天穿得像個(gè)粽子，不僅不美觀，而且可能捂出痱子，“暴露”一點(diǎn)不僅涼快，而且性感，何樂(lè)而不為呢？不能因?yàn)橛袠O少數(shù)道德敗壞的“猥瑣男”的騷擾行為，就去扼殺女性的愛(ài)美天性。性騷擾是“猥瑣男”道德品質(zhì)低下、人格卑劣的表現(xiàn)，與“清涼裝”其實(shí)并無(wú)天然聯(lián)系，絕不能讓“清涼裝”變成“猥瑣男”進(jìn)行性騷擾的堂而皇之的借口。女人可以“騷”，但你確實(shí)不可以擾。 （蔡正兵）

　　微言酷評(píng)

　　6月20日晚上，上海地鐵第二運(yùn)營(yíng)有限公司官方微博“上海地鐵二運(yùn)”發(fā)布了一則微博：“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰(zhàn)，姑娘，請(qǐng)自重啊！”——配圖是一名身著黑色絲紗連衣裙妙齡女子的背面，由于面料薄透，致使旁人能輕易看到該女子內(nèi)衣，確實(shí)非常性感。微博遭到了女權(quán)者的抗議，上海的一些女志愿者們?cè)诘罔F二號(hào)線展現(xiàn)行為藝術(shù)，標(biāo)語(yǔ)為“要清涼不要色狼”，“我可以騷，你不能擾”。（6月25日《山東商報(bào)》）